II SA/Bd 123/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na czynność Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanawia odrzucić skargę. Z. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pismo z dnia [...] grudnia 2017 r. nazwane "zażalenie w imieniu własnym na postępowanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...]". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lutego 2018 r. wezwano skarżącą pod rygorem odrzucenia skargi do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez wskazanie, co stanowi przedmiot skargi: a) bezczynność organu (lub przewlekłość postępowania prowadzonego przez ten organ) w zakresie pozwolenia na użytkowanie, b) bezczynność lub przewlekłość postępowania w innym przedmiocie niż wskazany w pkt a, c) decyzja, postanowienie lub inny akt organu (należy wskazać datę i numer wydanego aktu lub nadesłać jego kserokopię), d) czynność organu (należy wskazać, na czym polegała). Powyższe wezwanie zostało doręczono skarżącej do w dniu [...] lutego 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 18 akt sądowych). W zakreślonym siedmiodniowym terminie braki formalne nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej P.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego, jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis. Stosownie natomiast do postanowień art. 57 § 1 P.p.s.a. – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak wynika z postanowień cytowanego przepisu skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Mając na uwadze powyższe uregulowania na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 lutego 2018r. wezwano skarżącą pod rygorem odrzucenia skargi do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi. Skarżąca nie uzupełniła ww. braków formalnych skargi. Wprawdzie w odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca nadesłała pismo procesowe z dnia [...] lutego 2018 r., jednakże z jego treści nie można wywnioskować, co jest w istocie przedmiotem skargi. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.