II SA/Bd 1235/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Brześcia Kujawskiego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 18 października 2005 r. Nr SKO 942/05 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wniosku w sprawie zezwolenia na prowadzenie działalności w sprawie odzysku, zbierania i transportu odpadów p o s t a n a w i a odrzucić skargę II SA/Bd 1235/05 UZASADNIENIE Pismem z dnia 28.11.2005 r. pełnomocnik - radca prawny Wojciech Borkowski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w imieniu Burmistrza Brześcia Kujawskiego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 18.10.2005r., nr SKO 942/05 uchylające postanowienie Burmistrza Brześcia Kujawskiego z dnia 8 września 2005 r. negatywnie zaopiniującego wniosek PP-H "H." sp. z o.o. w sprawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku, zbierania i transportu odpadów. Powyższemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie prawa procesowego, w szczególności zaś art. 7 i art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071; z późno zm.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, iż Burmistrz Brześcia Kujawskiego nie posiada legitymacji do występowania w tej sprawie w charakterze strony i nie jest uprawniony do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez rozpoznawania zawartych w niej zarzutów. Zgodnie z treścią art. 32 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późno zm.) stronami w postępowaniu przed sądem administracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Przepis art. 50 tejże ustawy wymienia natomiast podmioty posiadające legitymację skargową. W świetle tego przepisu uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W związku z powyższym rozważenia wymaga kwestia czy Burmistrz Brześcia Kujawskiego ma w niniejszej sprawie interes prawny do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 3 czerwca 1996 r. (ONSA 1997/2/89) orzekł, że interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się tym, iż działa on we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienia z nałożonego obowiązku. Stwierdzić należy, że tak rozumianego interesu prawnego Burmistrz Brześcia Kujawskiego w niniejszej sprawie nie posiada, ponieważ wydając postanowienie negatywnie opiniujące wniosek Przedsiębiorstwa ProdukcyjnoHandlowego "H." Sp. z o. o., działał on nie jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy podziela zajęte przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 maja 2003 r. (ONSA 2003/4/115) stanowisko, iż powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej, czy to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego lub sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych oraz postanowień do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ani też legitymowanym do wystąpienia z powództwem do sądu powszechnego. Wskazać trzeba również, że dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej - uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Żaden szczególny przepis prawa, w tym również żaden przepis ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. cyt. na wstępie nie upoważnia organu I instancji do wniesienia do sądu administracyjnego skargi zarówno na własną decyzję, jak i na decyzję organu odwoławczego, względnie wydaną w trybie nadzwyczajnym. Zawsze pozostaje on organem prowadzącym postępowanie w danej konkretnej sprawie. Uznając zatem, że skoro Burmistrz Brześcia Kujawskiego wydając postanowienie działał jako organ pierwszej instancji i z tego powodu zgodnie z art. 32 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie może on być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, orzeczono na podstawie art. 58 § l pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późno zm.) o odrzuceniu skargi wobec jej niedopuszczalności. Jednocześnie na mocy art. 222 p.p.s.a. odstąpiono od pobrania wpisu od skargi.