II SA/Bd 1262/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu pełnomocnika skarżących E. G. i S. G. radcy prawnego Ł. C. na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] września 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1262/15 w sprawie ze skargi E. G. i S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia na pokrycie kosztów związanych z wystąpieniem zdarzeń losowych lub innych zdarzeń mających wpływ na jakość sprawowanej opieki postanawia zmienić postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] września 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1262/15 w ten sposób, iż przyznać radcy prawnemu Ł. C. kwotę [...]zł ([...] złotych 20/100), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu. E. G. i S. G., pismem z dnia [...] października 2015 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia na pokrycie kosztów związanych z wystąpieniem zdarzeń losowych lub innych zdarzeń mających wpływ na jakość sprawowanej opieki. Jednocześnie skarżący wystąpili z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika i zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2016r., referendarz sądowy, umorzył postępowanie w zakresie wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych oraz oddalił wnioski w pozostałym zakresie. Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżących od powyższego postanowienia referendarza sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie w pkt 1 oraz zmienił zaskarżone postanowienie w pkt 2 i ustanowił radcę prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła, po otrzymaniu postanowienia, na pełnomocnika z urzędu – Radca prawny Ł. Cz., wykonującego zawód w Kancelarii Radcy Prawnego w B.. Pismem z dnia [...] maja 2016 r., złożonym na rozprawie, wyznaczony z urzędu pełnomocnik, wniósł o przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie oświadczył, że opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wyrokiem z dnia 25 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę E. G. i S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia na pokrycie kosztów związanych z wystąpieniem zdarzeń losowych lub innych zdarzeń mających wpływ na jakość sprawowanej opieki oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Radca prawny Ł. Cz. kwotę [...]złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu [...] sierpnia 2016 r. do Sądu wpłynęła, sporządzona przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Pełnomocnik wniósł jednocześnie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem z dnia 7 września 2016 r., referendarz sądowy, oddalił wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podnosząc w uzasadnieniu, że wniosek pełnomocnika nie zawierał oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Dalej podkreślił, że brak takiego oświadczenia pełnomocnika jest brakiem formalnym, który nie podlega uzupełnieniu. Sprzeciw od postanowienia z dnia 7 września 2016 r. wniósł Radca prawny Ł. Cz., zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego zmianę poprzez przyznanie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Przedmiotowemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych oraz oparcie rozstrzygnięcia na akcie prawnym, który utracił moc prawną. W uzasadnieniu pełnomocnik podkreślił, że stosowne oświadczenie o treści, iż opłaty nie zostały zapłacone ani w całości ani w części zostało zawarte we wniosku z dnia [...] maja 2016 r., a które rozciąga się na wniosek z dnia [...] sierpnia 2016 r., bowiem w ocenie pełnomocnika, nie zaszły okoliczności uzasadniające zmianę rzeczonego oświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1805). Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b tego rozporządzenia opłata maksymalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Zgodnie § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia opłat maksymalna wynosi 480 zł. Zauważyć nadto należy, iż w myśl § 4 ust. 3 powoływanego rozporządzenia opłatę za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Ponadto wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części (§ 3 rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie Radca prawny Ł. Cz. podjął czynności w związku z zawiadomieniem go o wyznaczeniu na pełnomocnika z urzędu dla E. G. i S. G. – sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym miejscu zaznaczyć należy, iż zgodnie z art. 177 § 4 P.p.s.a. na pełnomocniku z urzędu, który nie znajdzie podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, spoczywa bezwzględny obowiązek sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i przedłożenia jej w Sądzie i to niezależnie od treści rozstrzygnięcia kończącego sprawę. Stąd też w rozpoznawanej sprawie, na prawidłowo wyznaczonym i zawiadomionym pełnomocniku z urzędu, ciążył obowiązek podjęcia czynności na rzecz strony skarżącej, z którego to obowiązku się wywiązał i za który w świetle powołanych wyżej przepisów przysługuje mu stosowne opłata. Zdaniem Sądu zawarte przez pełnomocnika w piśmie z dnia [...] maja 2016 r. oświadczenie o treści, iż opłaty nie zostały zapłacone ani w całości ani w części, rozciąga się również na wniosek z dnia [...] sierpnia 2016 r. Stąd też radcy prawnego w zakresie przyznania opłaty za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji uznać należy za całkowicie uzasadniony zwłaszcza, że opinia ta została sporządzona z należytą starannością. Na przyznaną, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, kwotę [...] zł, składa się wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej ustalone na podstawie § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1805), w kwocie [...] zł - jako ˝ opłaty maksymalnej określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b tego aktu (wynoszącej [...] zł - czyli odpowiadającej 50 % stawki maksymalnej wskazanej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c), którą to kwotę podwyższono - stosownie do § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 55,20 zł. Mając powyższe na uwadze w oparciu o art. 250 § 1 i art. 260 § 1 P.p.s.a. oraz § 21 ust. pkt 2 lit. b w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego urzędu, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.