II SA/Bd 1267/13
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-12-04
Skład orzekający: Jarosław Wichrowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia decyzji administracyjnej powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej uchylił tę decyzję w całości przed wydaniem wyroku przez sąd?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia decyzji administracyjnej staje się bezprzedmiotowe, a tym samym podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli organ administracji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję w całości przed wydaniem wyroku przez sąd. Uchylenie decyzji powoduje utratę jej bytu prawnego, co skutkuje brakiem przedmiotu zaskarżenia.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą zmiany decyzji w zakresie miejsca urządzania gier na automatach. Następnie Dyrektor Izby Celnej uchylił swoją poprzednią decyzję. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe.
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie wszczęte zostało na skutek skargi wniesionej przez [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych.
Decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] uchylił w całości dotychczasową swoją decyzję z dnia [...] października 2010 r. Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. organ poinformował, że w/w decyzja stała się ostateczna z dniem [...] listopada 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie § 2 ww. przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., będziemy mieć do czynienia, jeśli w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub organ uchyli zaskarżoną decyzję.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] października 2010 r.
W rezultacie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a dokładniej - akt administracyjny, do którego odnosiła się zaskarżona decyzja. Tym samym postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło