II SA/Bd 1267/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant asystent sędziego Jacek Grzegorzewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji administracyjnej oddala skargę. U z a s a d n i e n i e: Prezydent Miasta B., decyzją z dnia [...] maja 2018 r., na podstawie art. 107 § 1-3, art. 162 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), zwanej dalej: "k.p.a.", art. 37 ust. 1, art. 80 ust. 1 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2 oraz art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), zwanej dalej: "pb", odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2013r., Nr [...] wydanej na rzecz Pana Z. S., [...], w trybie art. 37 ust. 1 pb, dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielającej pozwolenia na rozbudowę wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej przy ul. [...] w B. (dz. nr [...], obręb [...]). Organ I instancji powyższe rozstrzygnięcie oparł o następujące ustalenia i rozważania: Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...].08.2013r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbudowę wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej przy ul. [...] w B. (dz. nr [...], obręb [...]. Pismem z dnia [...].12.2017r., skarżący - P. K. złożył wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia ww. decyzji. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. pismem z dnia [...].01.2018r. poinformował, że w rejestrze PINB dla Miasta B. nie znajduje się zawiadomienie o rozpoczęciu inwestycji polegającej na rozbudowie wewnętrznej instalacji gazowej w budynku jednorodzinnego przy ul. [...] w B.. Należy jednak zauważyć, iż w przedmiotowej decyzji nie został nałożony na Inwestora obowiązek poinformowania organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy co najmniej 21 dni przez zamierzeniem przystąpienia do użytkowania. Skarżący przedłożył następujące dokumenty: - zaświadczenie Mistrza Kominiarskiego inż. P. D. z dnia [...].01.2014r. o ustaleniu prawidłowości podłączenia kotła gazowego, - protokół nr [...] z przeprowadzenia głównej próby szczelności wykonany przez A. J. prowadzącego usługi instalacyjno-sanitarne, wraz z fakturą VAT za usługę montażu instalacji gazowej, - oświadczenie Z. S. o wykonaniu robót budowlanych - instalacji gazowej zgodnie z pozwoleniem na budowę, z poświadczeniem kierownika budowy o dokonaniu odbioru instalacji gazowej inż. J. Ł. posiadającego uprawnienia budowlane nr [...] w zakresie instalacyjno-inżynieryjnej, - oświadczenie Mistrza Kominiarskiego mgr inż. T. O. z dnia [...].10.2017r. o prawidłowo zabezpieczonym przewodzie kominowym przed destrukcyjnym działaniem spalin mokrych wraz z protokołem nr [...] z przeprowadzenia uproszczonej próby szczelności z dnia [...].10.2017 r. wykonany przez A. J. prowadzącego usługi instalacyjno-sanitarne. Pismem z dnia [...].02.2018r. [...] Sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w B. poinformował tut. organ, iż na podstawie wydanych warunków z dnia [...].04.2013r. została podpisana umowa kompleksowa dostarczenia paliwa gazowego. W związku z powyższym na jej podstawie dokonano w późniejszym terminie przyłączenia do sieci gazowej urządzenia tj. kotła gazowego dwufunkcyjnego o mocy 24kW. Pismem z dnia [...].03.2018r. inwestor - Z. S. poinformował, iż cyt.: "W 2014 r. został w moim domu zainstalowany kocioł gazowy dwufunkcyjny. W związku z koniecznością wymiany instalacji centralnego ogrzewania , używałam jedynie funkcję podgrzewania wody. Wymiana i modernizacja instalacji została zakończona w 2015r. (...) Specjalny rękaw, zabezpieczający komin przez destrukcyjnym działaniem spalin mokrych w momencie włączenia pieca w celu ogrzewania domu, został zamontowany w 2011 r". Dodatkowo inwestor przedłożył pismo kierownika budowy inż. J. Ł. z dnia [...].02.2018r., w którym oświadczył, że instalacja gazowa w budynku przy ul. [...] w B. zostały wykonane zgodnie z projektem i obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, a piec gazowy podłączono do prawidłowego komina zgodnie z projektem. W tej sytuacji, z uwagi na zgromadzone materiały brak podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta B. Nr [...] z dn [...].08.2013r. Roboty budowlane na które została wydana decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2013r., zostały zakończone przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata. Inwestor przedłożył w tut. organie dokumenty potwierdzające wykonanie podłączenia projektowanego kotła gazowego w terminie ważności przedmiotowej decyzji (tj. Protokół nr [...] z przeprowadzenia głównej próby szczelności wykonany przez Pana A. J. prowadzącego usługi instalacyjno-sanitarne, oświadczenie wraz z fakturą VAT za usługę montażu instalacji gazowej), a ponadto prawidłowość podłączenia kotła gazowego zgodnie z projektem budowlanym potwierdził Mistrz Kominiarski inż. P. D. w wydanym zaświadczeniu z dnia [...].01.2014r. o ustaleniu prawidłowości podłączenia kotła gazowego. Powyższe dokumenty potwierdzają fakt, iż przedmiotowe roboty budowlane na które zostało wydane pozwolenie na budowę zostały już wykonane. Wyjaśnia się, iż sposób funkcjonowania kotła gazowego (w tym zabezpieczenia przewodu spalinowego) w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej przy ul. [...] w B., realizowanym na podstawie w/w decyzji jest w gestii nadzorującego roboty budowlane kierownika budowy. Prawidłowość podłączenia urządzenia gazowego potwierdził również mistrz kominiarki inż. P. D.. Tutejszy organ nie posiada kompetencji do nakładania obowiązku na Inwestora zastosowania konkretnych rozwiązań technicznych, takich jak zastosowanie wkładu kwasoodpornego. Za prawidłowość wykonania instalacji gazowej zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym oraz za sposób podłączenia kotła gazowego do przewodu kominowego odpowiada kierownik budowy, posiadający wymagane przepisami prawa uprawnieniami budowlanymi do tych czynności. Zaznaczyć należy, że w momencie gdy, inwestor dokonał modernizacji instalacji centralnego ogrzewania dokonał również przystosowania do odprowadzenia spalin mokrych, przewodu kominowego. W sprawie nie zachodzą przesłanki art. 37 pb, gdyż inwestor zrealizował roboty i przystąpił do użytkowania instalacji gazowej przed upływem 3 lat od daty, w której decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna. Dla określenia przesłanek wygaśnięcia ww. decyzji, nie ma znaczenia, czy roboty budowlane zostały zrealizowane w całkowitej zgodności z zatwierdzonym projektem budowlanym, gdyż okoliczność ta może mieć ewentualnie znaczenie dla przypisania inwestorowi odpowiedzialności za dokonanie istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu bez uzyskania decyzji zmieniającej pozwolenie na budowę w trybie art. 36a pb. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wniósł o jej uchylenie oraz orzeczenie co do istoty sprawy poprzez stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2013 r., ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wniósł też o : - przeprowadzenie rozprawy administracyjnej, i przesłuchanie na niej świadków: A. J., J. Ł., H. K., - o zobowiązanie, aby właściwe podmioty - w tym w szczególności właściciel [...] oraz podmioty odpowiedzialne za dostawę i sprzedaż gazu [...] Sp. z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy w B. oraz PGNIG Obrót Detaliczny Sp. z o.o. [...] - przedłożyły do akt sprawy wszelką dokumentację dotyczącą relacji z właścicielem [...] w tym dokumentację dotyczącą zgłoszenia przez niego instalacji gazowej do dostawcy gazu, wprowadzenia gazu do jego Instalacji gazowej przez dostawcę gazu, umowy z właścicielem [...], faktury wystawiane przez dostawców gazu na jego rzecz od grudnia 2012 - do dnia przygotowania dokumentów, zestawienie zużycia gazu od grudnia 2012 do dnia przygotowania zestawienia, z uwagi na rozpoczęcie użytkowania Instalacji gazowej przez właściciela [...] najpóźniej w styczniu 2014 r. - o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. do przedłożenia do akt sprawy kopii wszystkich dokumentów będących w jego posiadaniu, a dotyczących sprawy, w tym dokumentów znajdujących się w archiwach. W uzasadnieniu odwołania stwierdzono, co następuje: W dniu [...] maja 2018 r. Prezydent Miasta B. odmawiającą wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2013 r., nr [...] wydanej na rzecz Z. S., [...] w trybie art. 37 ust. 1 ustawy Prawo Budowlane. W uzasadnieniu Decyzji Organ I Instancji stwierdza co następuje: Nie ulega wątpliwościom, iż częścią projektu budowlanego rozbudowy instalacji gazowej przy [...] w B. była Opinia nr [...] podpisana przez mistrza kominiarskiego M. W., z której wynika wprost, iż: "kocioł CO gazowy w piwnicy należy podłączyć do przewodu kominowego zgodnie ze wskazaniem na szkicu orientacyjnym na odwrocie opinii, po zamontowaniu wkładu kwasoodpornego. Oznacza to iż na instalację gazową składają się co najmniej następujące elementy: kocioł CO gazowy oraz przewód kominowy, w którym musi zostać zamontowany wkład kwasoodporny. Mając powyższe na uwadze, błędem jest twierdzenie przez organ I instancji, iż "nie posiada kompetencji do nakładania obowiązku na inwestora zastosowania konkretnych rozwiązań technicznych, takich jak zastosowania wkładu kwasoodpornego", skoro właśnie taki obowiązek nałożył na inwestora dokonując "zatwierdzenia projektu budowlanego". Aby można było mówić o "zakończeniu" budowy na podstawie decyzji z dnia [...].08.2013 r, koniecznym było zamontowanie - w okresie 3 lat - również wkładu kwasoodpornego, a nie tylko kotła gazowego. Mając powyższe na uwadze, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy - w sposób bardziej niż niezbity wskazuje, iż rozbudowa instalacji gazowej na podstawie decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2013 r., została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata - tj. na okres od [...] stycznia 2014 r. do września - października 2017 r. W konsekwencji, Decyzja wygasła najpóźniej z dniem [...] stycznia 2017 r., a to oznacza, iż inwestor nie był uprawniony do podejmowania dalszych jakichkolwiek działań budowlanych na podstawie wygasłej decyzji. Ponadto, nie ma absolutnie żadnego znaczenia okoliczność w jakim celu inwestor korzystał z instalacji gazowej - czy to w celu podgrzania wody, czy ogrzania mieszkania. Należy bowiem wskazać, iż: a) decyzja Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2013 r., nr [...] zatwierdziła projekt budowlany, z którego wprost wynika, iż projektowana instalacja gazowa (tj. obejmująca wszystkie jej elementy, czyli co najmniej kocioł gazowy i przewód kominowy z wkładem kwasoodpornym) jest przeznaczona zarówno do "przygotowania ciepłej wody", jaki i "ogrzania pomieszczeń" b) Jak sama nazwa wskazuje, kocioł gazowy jest "na gaz"; jak to wynika z materiału dowodowego w sprawie - skoro [...] Sp. z o.o. Oddział Gazowniczy w B. zawarł z inwestorem umowę na dostawę paliwa gazowego i dostarczał mu "gaz", to nawet w celu ogrzewania wody (co - jak zostało przyznane przez pełnomocnika inwestora w piśmie z dnia [...] marca 2018 r. - trwało od stycznia 2014 r.) gaz był wykorzystywany przez inwestora i ulatniał się przez przewód kominowy, w którym do września / października 2017 r. nie było wsadu kwasoodpornego, wymaganego samą decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2013 r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany. Odwołujący wskazuje, iż organ I instancji dopuścił się: 1) naruszenia art. 7 k.p.a., polegającego na braku wszechstronnego zebrania materiału dowodowego w sprawie, w tym materiału dowodowego wnioskowanego przez stronę, w tym w szczególności poprzez nie podejmowanie skutecznych działań w celu uzyskania dokumentów znajdujących się w Powiatowym Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. dotyczących sprawy oraz dokumentów, którymi dysponuje [...] Sp. z o.o. Oddział Gazowniczy w B., 2) naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegającego na braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego zebranego w sprawie, skutkującym przyjęciem, iż nie ma podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].08.2013 r., 3) naruszenia art. 107 § 3 k.p.c, albowiem uzasadnienie decyzji w żadnym zakresie nie wskazuje na jakiekolwiek dowody, na podstawie których Organ I instancji oparł swoje twierdzenia, lub którym odmówił wiarygodności. Organ I instancji w ogóle nie ustosunkował się do tego, dlaczego wszystkie wnioskowane przez odwołującego się wnioski dowodowego zostały pominięte. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1) k.p.a. oraz art. 82 ust. 3 pb, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy powyższe rozstrzygnięcie oparł o następujące ustalenia i rozważania: Po przytoczeniu ustaleń faktycznych analogicznych, jak w ustaleniach organu I instancji i przytoczeniu treści art. 37 ust. 1 pb , organ odwoławczy stwierdził, że inwestor przedłożył (odnaleziony) dziennik budowy nr [...] wydany w dniu [...].10.2013 r. Z jego zapisów wynika, że roboty budowlane rozpoczęto w dniu [...].10.2013 r., a zakończono w dniu [...].01.2014 r. Kierownikiem budowy był inż. J. Ł., a wykonawcą A. J. działający pod firmą Usługi Instalacyjno-Sanitarne A. J.. Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że brak jest dowodów, pozwalających podważyć zapisy odnalezionego dziennika budowy, a treść zapisów dokonanych w dzienniku odpowiada treści oświadczeń złożonych przez inwestora i kierownika budowy w toku postępowania przed organem I instancji. W odniesieniu do wniosku skarżącego o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków oraz zebranie dokumentacji dotyczącej niniejszej sprawy będącej w posiadaniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. oraz [...] Sp. z o.o., organ odwoławczy stwierdza, że wszystkie istotne dla sprawy okoliczności zostały stwierdzone innymi dowodami zebranymi w sprawie, w szczególności zapisami dziennika budowy [...]. Ponadto w aktach sprawy znajduje się już oświadczenie A. J. - wykonawcy robót instalacji gazowej oraz wyjaśnienia [...] Sp. z o.o. Prezydent Miasta B. prowadząc postępowanie w I instancji zwracał się również do PENB o przekazanie dokumentów dotyczących niniejszej sprawy i otrzymał odpowiedź, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. takiej dokumentacji nie posiada. W skardze złożonej do Sądu, skarżący, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz organu Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2018 r. oraz o zasądzenie od Wojewody zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie: I/ art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegające na braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego sprawy, skutkującym błędnym ustaleniem okoliczności sprawy, II/ art. 107 § 3 k.p.a., poprzez brak spełnienia któregokolwiek opisanych w ww. przepisie elementów uzasadnienia decyzji. W uzasadnieniu skargi, podniesiono, co następuje: Jeden z najistotniejszych elementów rozbudowywanej spornej instalacji gazowej tj. kwasoodporny wkład kominowy, zabezpieczający przed destrukcyjnym działaniem spalin mokrych - został zamontowany we wrześniu - październiku 2017 r., co oznacza, że rozbudowa tej instalacji została przerwana w dniu 9 stycznia 2014 r. (na którą to datę wskazuje nic innego jak "rzekomo" zagubiony dziennik budowy) - i została już nielegalnie wznowiona długo po upływie 3-letniego terminu, tj. po 9 stycznia 2017 r. Co więcej, organ II instancji nie przeprowadził absolutnie żadnego dowodu w celu chociażby nawet podważenia zarzutu i twierdzenia skarżącego, iż rozbudowa instalacji gazowej została przerwana na okres co najmniej 3 lat. Projekt budowlany - zatwierdzony decyzją budowlaną nr [...] z dnia [...].08.2013 r., nakazywał obowiązkowe zamontowanie wkładu kominowego kwasoodpornego w rozbudowywanej instalacji gazowej. Skoro ten warunek nie został spełniony aż do dnia wniesienia niniejszej skargi (z uwagi na montaż tylko i wyłącznie rękawa aluminiowego, a nie ze stali kwasoodpornej, co również jest potwierdzone w oświadczeniu pełnomocnika inwestora w piśmie z dnia [...] marca 2018 r. cytowanego poniżej), a tym bardziej nie został spełniony na dzień upływu 3-letniego okresu zawieszenia prac budowlanych, nie można twierdzić, iż nie doszło do zawieszenia prac budowlanych, a w konsekwencji, iż nie doszło do wygaśnięcia pozwolenia na budowę nr [...]. Nie można zgodzić się z twierdzeniem organu II instancji, iż "[....] brak jest dowodów pozwalających podważyć zapisy odnalezionego dziennika budowy, z uwagi na to, że sam inwestor (przez pełnomocnika) przyznaje, iż rękaw (czyli tym bardziej nie wkład kominowy kwasoodporny) został zamontowany w 2017 r - to jak wobec takiego oświadczenia w ogóle można mieć śmiałość twierdzić, iż przedmiotowe oświadczenie jest w pełni zgodne z treścią dziennika budowy z 09 stycznia 2014 r. Już ta okoliczność powinna spowodować natychmiastowe dalsze działania po stronie organów administracji celem dogłębnego wyjaśnienia, czy aby na pewno oświadczenie złożone w dzienniku budowy z 2014 r. przez kierownika budowy o "rzekomym" zakończeniu budowy w dniu 9 stycznia 2014 r. jest w ogóle prawdziwe. Skarżący posiada przekonanie, iż wszelkie oświadczenia wykonawców instalacji gazowej, jak również inwestora są od samego początku niezgodne z prawdą. Potwierdzeniem tego jest bowiem: a) sam fakt wszczęcia niniejszej sprawy przez skarżącego na skutek "nagłego" montażu rękawa aluminiowego we wrześniu - październiku 2017 r. -którego świadkiem był P. K., H. K. i inne osoby z rodziny skarżącego, b) okoliczność, iż od maja 2017 r. to skarżący wzywał inwestora instalacji gazowej przy [...] w B. do usunięcia niezgodności z decyzją budowlaną nr [...] poprzez montaż wkładu kominowego, c) okoliczność, iż skarżący - po ustaleniu, iż inwestor instalacji gazowej przy [...] w B. nie posiada instalacji gazowej zgodnej z decyzją budowlaną nr [...] -zawiadomił o przedmiotowej okoliczności inspektorów nadzoru budowlanego i zażądał podjęcia odpowiednich działań. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, nie stanowi absolutnie żadnego dowodu na okoliczność montażu "kwasoodpornego wkładu kominowego" bowiem absolutnie żaden z powoływanych dokumentów nie wymienia, nie określa, ani nie odwołuje się do tego elementu instalacji gazowej w jakimkolwiek zakresie; a jak powyżej zostało już wskazane - to właśnie okoliczność braku montażu "kwasoodpornego wkładu kominowego na dzień "rzekomego" zakończenia budowy instalacji gazowej tj. 9 stycznia 2014 r. jest istotną niniejszej sprawy; istotą sprawy, która w żaden sposób nie została rozważona, zbadana i rozpatrzona przez Organ II instancji, jak i organ I instancji. Uzasadnienie decyzji w żadnym zakresie nie wskazuje na jakiej podstawie organ II instancji odmówił dopuszczenia szeregu dowodów wnioskowanych przez skarżącego wobec tak ogromnych sprzeczności wynikających ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga okazała się niezasadna. Ocena zaskarżonej decyzji przeprowadzona w zakresie wynikającym z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej zwaną: "p.p.s.a.", nie potwierdza, aby w toku postępowania administracyjnego uchybiono prawu materialnemu, oraz prawu procesowemu, w sposób uzasadniający uchylenie zaskarżonej decyzji. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 37 ust. 1 pb, który stanowi, że decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata. Spór między stronami dotyczył rozstrzygnięcia zagadnienia, czy działania inwestora wypełniają hipotezę powyższego przepisu. Skoro decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia [...].08.2013 r., ustateczniła się z upływem dnia [...] września 2013 r., to istotnym dla sprawy było, czy objęta pozwoleniem na budowę, inwestycja, rozpoczęła się do dnia [...] września 2016 r., a jeżeli tak, to czy, budowa została przerwana na okres dłuższy niż na trzy lata. Jak wynika z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego sprawy, nie zaszły przesłanki do uznania, że inwestor rozpoczął budowę po okresie 3 lat od uzyskania pozwolenia na budowę, ani by została ona przerwana na czas przekraczający 3 lata. Jak wynika z decyzji z dnia [...].08.2013 r., pozwolenie na budowę dotyczyło rozbudowy wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy [...] w B., wg. projektu mgr inż. A. K.. Z projektu tego wynika natomiast, że obejmuje on swym zakresem odcinek instalacji gazowej od istniejącej instalacji w budynku do projektowanego przyboru gazowego, którym jest projektowany kocioł gazowy dwufunkcyjny o mocy 24 kW. Z dziennika budowy Pb 53 Sk, obejmującego powyższą inwestycję, wynika, że roboty budowlane rozpoczęto 21.10.2013 r. i zakończona je 9.01.2014 r. Z adnotacji w nim zawartych wynika ponadto, że rozbudowa wewnętrznej instalacji gazowej pod ww. adresem, została wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami i pozwoleniem na budowę z dnia [...].08.2013 r. Z adnotacji zawartych w ww. dzienniku w dacie 7.01.2014 r., wynika ponadto, że wykonaną wewnętrzną instalację gazową poddano próbie ciśnieniowej z wynikiem pozytywnym, a instalację oczyszczono i zabezpieczono antykorozyjnie. Powyższe adnotacje podpisał kierownik budowy inż. J. Ł.. Powyższe dane potwierdza zgromadzony przez organy materiał dowodowy w postaci: - protokołu nr [...] z dnia 7.01.2014 r., z przeprowadzenia głównej próby szczelności wykonanego przez A. J. prowadzącego usługi instalacyjno-sanitarne (k. 158 akt administracyjnych) wraz z fakturą za usługę montażu instalacji gazowej; - zaświadczenia z 09.01.2014 r., zakładu kominiarskiego o sprawnej wentylacji wywiewnej oraz o prawidłowo przyłączonym do sprawnego przewodu odprowadzania spalin, kotła gazowego centralnego ogrzewania, które podpisał inż. P. D.; – pisma z 30.01.2018 inwestora że roboty budowlane zakończono w styczniu 2014 r., - pisma kierownika budowy inż. J. Ł. z dnia [...].02.2018r., w którym oświadczył, że instalacja gazowa w budynku przy ul. [...] w B. została wykonane zgodnie z projektem i obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, a piec gazowy podłączono do prawidłowego komina zgodnie z projektem; - pisma z [...].02.2018r. [...] Sp. z o.o. Oddziału Zakładu Gazowniczego w B., informującego o tym, że na podstawie wydanych warunków z dnia [...].04.2013r. i określonych w nich urządzeń, tj. kotła gazowego o mocy 24 kW zawarto z inwestorem w dniu [...].10.2013 r., umowę kompleksową dostarczenia paliwa gazowego. Skarżący wbrew wywodom skargi nie wykazał braku prawdziwości oświadczenia złożonego w dzienniku budowy z 2014 r. przez kierownika budowy o zakończeniu budowy w dniu 9 stycznia 2014 r. Posługując się sformułowaniem "prawdziwość", skarżący nie powoływał się na sfałszowanie zapisów dziennika budowy, taka okoliczność wymagałaby zresztą obalenia domniemania zgodności z prawdą dokumentu urzędowego w drodze przeprowadzenia dowodu przeciwko treści takiego dokumentu, przy zastosowaniu przepisu art. 76 § 3 k.p.a. (por.: wyrok NSA z dnia 21.07.2011 r., sygn.. akt II OSK 1228/10; wyrok SN z dnia 5 października 1995 r., sygn. III ARN 38/95; publ. OSNAPiUS 1996, nr 8, poz. 109). Skarżący utożsamia natomiast wskazaną "nieprawdziwość" stwierdzenia daty zakończenia budowy z faktem zamontowania przez inwestora wkładu kominowego do przewodu kominowego dopiero na przełomie września i października 2017 r., co jego zdaniem zakończyło dopiero budowę i co świadczy o jej wcześniejszym przerwaniu. Skarżący z podnoszonego faktu tyczącego się daty zamontowania wkładu kominowego wywodzi, że dopiero wraz z montażem tego urządzenia została zakończona rozbudowa wewnętrznej instalacji gazowej przez inwestora. Ustosunkowując się do tego wywodu, należy przede wszystkim stwierdzić, że głównym dokumentem stanowiącym podstawę ustalenia czy w niniejszej sprawie zachodziły przesłanki z art. 37 ust. 1 pb, był dziennik budowy. Zgodnie z wolą ustawodawcy, wyrażoną w art. 45 ust. 1 pb, dziennik budowy jest dokumentem urzędowym poświadczającym przebieg robót budowlanych oraz zdarzeń i okoliczności zachodzących w toku robót budowlanych, a więc również fakt i daty zakończenia budowy. Fakt zakończenia inwestycji potwierdzają ww. dokumenty bezpośrednio tyczące się faktu zakończenia robót budowlanych i ich prawidłowości i kompletności, jak i dotyczącego się zawarcia przez inwestora w dniu [...].10.2013 r., umowy kompleksową dostarczenia paliwa gazowego. Co się zaś tyczy zarzutu spóźnionego zainstalowania wkładu kwasoodpornego, to skarżący nie kwestionując daty rozpoczęcia budowy, wywodzi, że inwestor dopiero w 2017 r. zamontował wkład kwasoodporny do przewodu kominowego, co świadczy o faktycznym zakończeniu budowy w tym czasie, co z kolei dowodzi, że od momentu rozpoczęcia budowy do jej zakończenia nastąpiła niedopuszczalna przerwa, która w rozumieniu art. 37 ust. 1 pb, winna skutkować wygaśnięciem pozwolenia na budowę. Powyższe stanowisko nie jest trafne. Zarówno bowiem dziennik budowy, jak i pozostałe wskazane wyżej dokumenty, określiły moment zakończenia budowy, jak również wynika z nich, że roboty budowlane były kompletne i prawidłowenie, a w szczególności, że w instalacja gazowa w budynku przy ul. [...] w B. została wykonane zgodnie z projektem i obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, a piec gazowy podłączono do prawidłowego komina zgodnie z projektem. W świetle powyższej dokumentacji, brak jest warunków do kwestionowania faktu zakończenia budowy w dacie określonej w dzienniku budowy. Jeżeli natomiast w ocenie skarżącego roboty budowlane wykonano niezgodnie z pozwoleniem na budowę, a w szczególności nie zachowano zabezpieczenia prawidłowego odprowadzania spalin, takiego samego lub analogicznego, jak określiła to, załączona do projektu budowlanego, opinia nr [...] podpisanej przez mistrza kominiarskiego M. W. (z której wynika, że wynika, iż kocioł CO gazowy w piwnicy należy podłączyć do przewodu kominowego po zamontowaniu wkładu kwasoodpornego), to zagadnienie to wykracza poza granice niniejszej sprawy i może być przedmiotem oceny w postępowaniu dotyczącym istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego. W konsekwencji powyższego, omawiany zarzut naruszenia art. 37 ust. 1 pb, nie był zasadny. Nie były również zasadne zarzuty naruszenia przepisów postępowania, a w konsekwencji powyższych wywodów, w szczególności zarzut braku ustaleń, na okoliczność montażu kwasoodpornego rękawa aluminiowego we wrześniu - październiku 2017 r. Nie są trafne też zarzuty, tyczące się odmowy dopuszczenia dowodów wnioskowanych przez skarżącego.. Dowody te, jak wynika w szczególności z pisma pełnomocnika strony skarżącej z dnia [...] stycznia 2018 r. (k. 133 akt administracyjnych), dotyczyły kwestii technicznych inwestycji, w tym zamontowania wkładu kwasoodpornego, co miały wyjaśnić zawnioskowane dokumenty, jak i świadkowie. Powyższe pismo pochodziło z okresu, kiedy inwestor nie przedłożył dziennika budowy. Fakt odnalezienia tego dziennika, zebrane przez organy dokumenty, jak i brak istotności dla rozpoznawanej sprawy wskazywanego przez stronę skarżącą nieprawidłowego odprowadzania spalin z kotła gazowego, wskazują na zasadną odmowę dopuszczenia przez organy wnioskowanych dowodów. Nie można również podzielić zarzutu naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. Zarzut ten jest tak ogólny, jak i gołosłowny, albowiem zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ja decyzja organu I instancji zawierają uzasadnienie faktyczne i prawne oraz wszystkie niezbędne elementy uzasadnienia orzeczenia, które wynikają z powyższego przepisu. Z uwagi na powyższe, skarga, jako niezasadna, na podst. art. 151 p.p.s.a., podlegała oddaleniu.