II SA/Bd 1268/13
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-12-04
Skład orzekający: Jarosław Wichrowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia decyzji administracyjnej powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję w całości w toku postępowania sądowego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia decyzji administracyjnej staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej uchyli zaskarżoną decyzję w całości w toku postępowania sądowego. W takiej sytuacji przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy zmiany decyzji dotyczącej miejsca urządzania gier na automatach. W trakcie postępowania sądowego Dyrektor Izby Celnej uchylił w całości swoją poprzednią decyzję, która stała się ostateczna. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe.
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie wszczęte zostało na skutek skargi wniesionej przez [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych.
Decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] uchylił w całości dotychczasową decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2010 r. Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. organ poinformował, że decyzja ta stała się ostateczna z dniem [...] listopada 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie § 2 ww. przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., będziemy mieć do czynienia, jeśli w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub organ uchyli zaskarżoną decyzję.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] uchylił w całości dotychczasową swoją decyzję z dnia [...] września 2010 r.
W rezultacie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, a dokładniej - akt administracyjny, do którego odnosiła się zaskarżona decyzja. Tym samym postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło