II SA/Bd 1269/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia spółka A w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi spółki A . w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2015r. sygn. akt II SA/Bd 1269/15 w przedmiocie odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę spółki A w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry z powodu nieuiszczenia wpisu od tejże skargi w terminie zakreślonym przez Sąd. Pismem z dnia 18 stycznia 2016 r. pełnomocnik skarżącej spółki A w [...] wniósł zażalenie na wskazane wyżej postanowienie, argumentując że wpis sądowy, o który wzywał Sąd został uiszczony w dniu 26 listopada 2015r., na dowód czego przedłożył dowód wpłaty przedmiotowej opłaty w łącznej kwocie [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie P.p.s.a.) jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W sprawie bezsporne jest, że skarżąca uiściła w dniu 26 listopada 2015 r. wpis sądowy od kilku skarg w łącznej wysokości [...] zł, co nie było wiadomym Sądowi w dacie wydania postanowienie o odrzuceniu skargi, ponieważ w aktach sprawy brak było odpowiednich dokumentów potwierdzających ten fakt. W takiej sytuacji ujawnienie okoliczności wpłaty w terminie opłaty sądowej w pełnej wysokości czyni bezzasadnym wydane w dniu 14 grudnia 2015 r. na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, uzasadniając tym samym wniesione na to postanowienie zażalenie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 195 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.