II SA/Bd 127/10

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-03-05

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynność przekazania nieruchomości w drodze aktu notarialnego w formie aportu mieści się w kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ czynność przekazania nieruchomości w drodze aktu notarialnego w formie aportu ma charakter cywilnoprawny i nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
D.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na czynność Burmistrza polegającą na przekazaniu nieruchomości w drodze aportu, dokonaną aktem notarialnym. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się w jego właściwości rzeczowej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na czynność Burmistrza [...] w przedmiocie przekazania nieruchomości w drodze aportu postanawia: odrzucić skargę D. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na czynność Burmistrza [...] w przedmiocie przekazania nieruchomości w drodze aportu. Z pisma z dnia [...] lutego 2010 r. wynika, że D. B. skarży czynność Burmistrza dokonaną aktem notarialnym z dnia[...] lipca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.; zwanej w skrócie "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (pkt 4), pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (pkt 4a), akty prawa miejscowego (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej oraz akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7). Jak wynika ze stanowiska skarżącej, domaga się ona kontroli czynności dokonanej w formie aktu notarialnego, której przedmiotem jest przekazanie nieruchomości w drodze aportu, a więc czynności o charakterze cywilno – prawnym. Żądanie skarżącej nie dotyczy zatem rozstrzygnięcia podjętego przez organ w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, aktu prawa miejscowego lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a tym samym sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło