II SA/Bd 1278/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant Referendarz sądowy Sarah Sobecka-Kucharczyk po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Łukasza G. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w B. z dnia [...] 2005 r. w przedmiocie przyjęcia na studia oddala skargę Skarżący Łukasz G. w roku akademickim 2005/2006 ubiegał się o przyjęcie na dzienne, uzupełniające studia magisterskie, na kierunek filologia angielska Akademii [...]. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna uczelni, decyzją z dnia [...] 2005r. postanowiła nie przyjąć skarżącego na studia z powodu niezdania przez niego egzaminu wstępnego. Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, Rektor Uniwersytetu [...], decyzją z dnia [...] 2005r., (bez numeru),na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z roku 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) oraz art. 141 ust. 5 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.), uchwały Nr [...] z dnia [...] 2003 Senatu Akademii [...] w sprawie kwalifikacji na studia w roku akademickim 2004/2005 i 2005/2006 - utrzymał w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej w sprawie nieprzyjęcia na studia. Łukasz G. nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i skorzystał z przysługującego mu prawa zaskarżenia wydanej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. W skardze wniósł o uchylenie decyzji i o nakazanie przyjęcia go na studia. Decyzji zarzucił, iż została wydana przez organy nieuprawnione, gdyż w jego w opinii, Rektor jak i inne organy kolegialne uczelni utraciły prawo do podejmowania jakichkolwiek decyzji i czynności w postępowaniu rekrutacyjnym wskutek uchylenia statutu Uniwersytetu, zarządzeniem Nr 29 Ministra Edukacji i Nauki z dnia 9 listopada 2005r. Jednocześnie skarżący zarzucił wydanej decyzji rażące naruszenie prawa, gdyż została wydana w oparcIu o zmienione w trakcie postępowania rekrutacyjnego warunki egzaminu wstępnego, co jest niezgodne z wyżej powołaną uchwałą Senatu Akademii [...] Nr [...] z dnia [...] 2003 r. w sprawie kwalifikacji na studia w roku akademickim 2004/2005 i 2005/2006. Skarżący podniósł, iż zgodnie z informacją jaką otrzymał w sekretariacie uczelni egzamin wstępny miał polegać na dwuczęściowej rozmowie kwalifikacyjnej, ocenianej punktowo, w trakcie której za wiedzę merytoryczną i znajomość języka można było uzyskać maksymalnie po 10 punktów. Egzamin uważano za zdany w przypadku uzyskania po 6 punktów za każdą część egzaminu. Jako dowód skarżący wskazał na załącznik nr 1 do w/w uchwały, gdzie określono warunki tryb rekrutacji na studia, zgodne z jego oświadczeniem. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, uznając zarzuty skarżącego za bezzasadne. W uzasadnieniu organ podniósł, iż zmiana statutu uczelni nie wywołała żadnych ujemnych skutków dla funkcjonowania uczelni. W odniesieniu do kwestionowanej przez skarżącego uchwały Senatu Nr [...] z dnia [...] 2003 r. organ wskazał, że została ona zmieniona uchwałą Nr [..] z dnia [...] 2005r. ,za zgodą Ministerstwa Edukacji i Sportu. Na tej podstawie wprowadzono pisemny egzamin wstępny na kierunek Filologia angielska, składający się z dwóch części: merytorycznej i ze znajomości języka. Egzamin ten był oceniany punktowo i uważany był za zdany po uzyskaniu przez zdającego po 20 punktów za każdą część egzaminu. Organ podkreślił, że powodem nieprzyjęcia skarżącego na studia było niezdanie przez niego egzaminu wstępnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Sądy administracyjne zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z treścią § 2 tego artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie o skutki prawne uchylenia statutu Uniwersytetu, dokonane zarządzeniem nr 29 Ministra Edukacji i Nauki z dnia 9 listopada 2005r w stosunku do uczelni i skarżącego. Jak wynika z akt sprawy, skarżący Ł. G., w roku akademickim 2005/2006 ubiegał się o przyjęcie na uzupełniające, dzienne studia magisterskie na Akademii [...], na kierunek Filologia Angielska. Rozpoznając niniejszą sprawę należy zwrócić uwagę, że ustawą z dnia 1 września 2005r. ( Dz. U. Nr 90, poz. 755) został utworzony z Akademii [...] - Uniwersytet [...] w B. Ponadto w tym samym dniu weszła w życie ustawa z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( Dz. U r 164, poz. 1365) - zwana dalej prawo o szkolnictwie wyższym , uchylająca poprzednio obowiązującą ustawę z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm. ), zwaną dalej ustawą o szkolnictwie wyższym z 1990 r. Odnosząc się do zarzutu skarżącego, co do uchylenia statutu z mocą wsteczną należy stwierdzić, iż Sąd podziela opinię organu i wskazuje, że uchylenie statutu nie miało żadnego wpływu na sytuację Uczelni jak i skarżącego. Statut Uczelni obowiązywał od 1 września 2005r. do 9 listopada 2005r. i został zmieniony z uwagi na uchylenie z dniem 1 września 2005r. ustawy o szkolnictwie wyższym z roku 1990 r. i zastąpienie jej ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym z 27 lipca 2005r. Należy zauważyć, iż w dniu wydawania zaskarżonej decyzji tj. w dniu 11 października 2005r. obowiązywał statut uczelni nadany zarządzeniem Nr 23 Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 22 sierpnia 2005r. a uchylony został on dopiero w dniu 9 listopada 2005r. zarządzeniem Nr 29 wydanym przez Ministra Edukacji i Nauki. W przepisie § 2 zarządzenia uchylającego widnieje wyraźny zapis, że zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania, co oznacza, że twierdzenie skarżącego o uchyleniu statutu z mocą wsteczną nie można uznać za uzasadnione. Natomiast ustosunkowując się do zarzutu skarżącego o braku umocowania prawnego organów uczelni do działania w dacie rozstrzygania sprawy, należy wskazać, iż Uniwersytet [...], został utworzony ustawą z dnia 21 kwietnia 2005r. (Dz. U. Nr 90, poz. 755). Przepis artykułu 3 ust. 1 wyraźnie stanowi, iż: Uniwersytet ten tworzy się z Akademii [...]j. Wart. 5 ust. 2 znajduje się stwierdzenie, że Uniwersytet przejmuje z dniem utworzenia prawa i zobowiązania Akademii [...]. "Natomiast treść przepisu art. 7 ust. 1 stanowi odpowiedź na zarzut o braku umocowania poprzez zapis, z którego wynika, że dotychczasowe organy kolegialne i jednoosobowe Akademii [...] stają się z dniem utworzenia Uniwersytetu organami Uniwersytetu. A zatem należy stwierdzić, iż zapisy ustawy wyraźnie wskazują, że Uniwersytet jest następcą prawnym Akademii [...] wraz z wszystkimi tego skutkami. Jak wynika z akt sprawy skarżący podanie o przyjęcie na studia złożył 30 sierpnia 2005r. (k - 2), co oznacza, że z tą datą zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie rekrutacji na studia. Bezsprzecznie w tym dniu obowiązywała jeszcze ustawa z 1990 r. o szkolnictwie wyższym. Stosownie do jej postanowień, zawartych wart. 141 - zasady i tryb przyjmowania na studia oraz zakres egzaminu wstępnego określał senat uczelni, podejmując stosowną uchwałę, winna być podawana jest do publicznej wiadomości w sposób określony w statucie uczelni, co najmniej na 9 miesięcy przed początkiem następnego roku akademickiego. W niniejszej sprawie winno to być co najmniej przed styczniem 2005 r. Należy stwierdzić, iż uchwała Senatu zmieniająca warunki egzaminu została podjęta 21 grudnia 2004r( k - 62 ). Następnie została podana do publicznej wiadomości, po wyrażeniu zgody przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu k- 66). Zmieniona uchwała została opublikowana w informatorach załączonych do akt sprawy), wydanych przez uczelnię, zatytułowanych: "Zasady i kryteria przyjmowania kandydatów na studia w roku akademickim 2005/2006" oraz w ulotce informacyjnej" Informator o studiach dziennych 2005/2006". A zatem nie można :godzić się z poglądem skarżącego, ze warunki egzaminu wstępnego zostały wymienione w trakcie rekrutacji na studia. Na rozprawie w dniu 7 czerwca 2006r. skarżący oświadczył, że we wrześniu 005 r. w sekretariacie uczelni otrzymał informację o zasadach rekrutacji na studia w oku akademickim 2005/2006 z poprzednią wersją egzaminu wstępnego. Na potwierdzenie tego faktu załączył do akt sprawy kserokopię załącznika. Tak wynika z treści tego dokumentu dotyczy on jeszcze Akademii [...] nie nożna jednoznacznie określić daty jego powstania. Prawdopodobnie pochodzi z lat ubiegłych gdyż na stronie 21 (k - 55) znalazło się stwierdzenie odnoszące się do lat 004/ 2005, w czasie przyszłym. Gdyby dokument ten pochodził z roku akademickiego 2005/2006 nie zawierał by takiej informacji. Ponadto przez brak strony 1 i 2 (nie załączonej przez skarżącego) nie można określić jednoznacznie daty jego powstania. Nie to ma jednak znaczenie dla sprawy lecz data otrzymania przez skarżącego tego dokumentu. Jak wynika z treści § 71 uchylonego jak i z § 72 obowiązującego statutu – wiedzę o egzaminach wstępnych należy czerpać tylko z informatorów, publikacji i ogłoszeń. Internet nie jest wymieniony jako oficjalne miejsce publikacji tych informacji. Jak wynika z protokołu rozprawy, skarżący o zakresie egzaminu wstępnego dowiedział się na dwa tygodnie przed egzaminem ( k- 60 ) a więc zważywszy na fakt, że egzamin odbył się 15 września 2005r. oznacza to, że tę informację musiał uzyskać krótko po złożeniu podania o przyjęcie na studia. A zatem przygotowując się do egzaminu znał ego aktualne warunki. Pełnomocnik organu podkreślił, iż zmiana zasad egzaminu została zamieszczona w informatorach o zasadach przyjmowania na studia w roku akademickim 2005/2006. Na dowód powyższego pełnomocnik uczelni przedstawił całą dokumentację w sprawie zmiany uchwały Nr [...] Akademii [..] z dnia [...] 2003 r. Zmiana zasad dokonana została uchwałą Senatu Nr [...], w dniu 21 grudnia 2004r. Sąd stwierdza na podstawie przedstawionej przez organ dokumentacji (protokół posiedzenia Senatu Nr [...] z [...] 2004r., pismo z dnia [...] 2005r. Rektora skierowane do Ministerstwa o zgodę na zmiany w uchwale Senatu oraz pismo Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu - Departamentu Szkolnictwa Wyższego ), że zmiana warunków egzaminu wstępnego została przeprowadzona prawidłowo. Ponadto jak wynika z załączonych do akt sprawy informatorów i ulotek, zmiana ta została podana do publicznej wiadomości w sposób przewidziany w statucie - w postaci: informatora pt. "Zasady kryteria przyjmowania kandydatów na studia w roku akademickim 2005/2006" Informatora o studiach dziennych 2005/2006 oraz w przeznaczonych do obwieszczeń, gablotach uczelni. Informacja ta była upowszechniana również podczas Targów Edukacyjnych oraz w trakcie tzw. "Drzwi otwartych", które odbyły się w marcu 2005r. Reasumując należy stwierdzić, iż uchylenie statutu uczelni w listopadzie 2005r. nie miało wpływu na sytuację skarżącego, który podlegał procedurze rekrutacji na studia od dnia 30 sierpnia 2005r. to jest pod rządami ustawy o szkolnictwie wyższym z roku 1990. Decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji została wydana [...] 2005r., a wówczas obowiązywała ustawa prawo o szkolnictwie wyższym z 27 lipca 2005r. Sąd stwierdza, że powołanie w zaskarżonej decyzji jako podstawy prawnej uchylonej ustawy jest wprawdzie rodzajem naruszenia prawa ale nie na tyle istotnym aby mogło to mieć wpływ na wynik sprawy. Tak NSA O/Z Kraków w wyroku z dnia 16 kwietnia 1997r., sygn. akt I SA/Kr 970/96 System Informacji Prawnej Lex 29336 gdzie zawarł tezę: "powołanie wadliwego przepisu prawnego samo przez się nie powoduje nieważności decyzji, jeżeli rozstrzygnięcie znajduje oparcie w innym przepisie prawnym. Jest to uchybienie przepisom postępowania administracyjnego, które może skutkować uchyleniem decyzji tylko w razie stwierdzenia, że miało istotny wpływ na wynik sprawy". Bezsprzecznie jak wynika to z akt sprawy skarżący nie zdał egzaminu wstępnego a zatem decyzja odmowna o nieprzyjęciu go na studia była prawidłowa. Mając powyższe na względzie, stosownie do treści art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) orzeczono jak w sentencji wyroku.