II SA/Bd 1282/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Wiesław Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie przejęcia nieruchomości rolnej na własność Skarbu Państwa postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 13 października 2011 r. E. Ż., działając w imieniu M. C. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie przejęcia nieruchomości rolnej na własność Skarbu Państwa. Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."). pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy, lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zwrócić przy tym uwagę należy, iż ustawa p.p.s.a. wymienia podmioty, które w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być pełnomocnikiem strony. Zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. może być to: adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W związku z powyższym, reprezentująca skarżącą E. Ż., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 listopada 2011r., wezwana została do wykazania, iż mieści się w kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a., w terminie siedmiu dni, pod rygorem uznania, że wezwana nie jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, doręczone w dniu 1 grudnia 2011r. E. Ż. nadesłała poświadczone notarialnie pełnomocnictwo udzielone jej przez skarżącą. Z uwagi na powyższe, reprezentująca skarżącą E. Ż., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 grudnia 2011r., ponownie wezwana została do wykazania, iż mieści się w kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a., w terminie siedmiu dni, pod rygorem uznania, że wezwana nie jest osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, doręczone w dniu 14 grudnia 2011r. E. Ż. wniosła pismo, w którym wskazała, iż nie jest żadną z osób wymienionych w kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 p.p.s.a. Pismem z dnia 27 grudnia 2011r. skarżącą wskazała nowego pełnomocnika do reprezentowania jej w niniejszej sprawie, w osobie córki kuzyna, A. K., załączając jednocześnie pełnomocnictwo. Osoby tej nie można uznać za żadną z osób, o których mowa w art. 35 § 1 p.p.s.a.,, uprawnionych do reprezentowania skarżącej. Jak stanowi art. 299 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. Z pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą i przez nią nadesłanego, znajdującego się w aktach sprawy wynika, iż A. K. uprawniona jest do odbioru korespondencji w imieniu skarżącej M. C. K.. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 4 stycznia 2012r. A. K., jako osoba uprawniona do odbioru korespondencji, wezwana została w terminie siedmiu dniu, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez skarżącą M. C. K. lub nadesłanie podpisanego przez skarżącą odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem. Odpis powyższego wezwania doręczono osobie uprawnionej do odbioru korespondencji w dniu 12 stycznia 2012r. Pismem z dnia 20 stycznia 2012r., nadanym w tym samym dniu, skarżąca złożyła podpisany egzemplarz skargi, wnosząc jednocześnie o połączenie niniejszej sprawy ze sprawą o sygn. akt 1281/11. Wskazać należy, iż brak formalny w niniejszej sprawie uzupełniony został z przekroczeniem terminu, bowiem jak wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki doręczonej osobie uprawnionej do odbioru korespondencji, przesyłka ta odebrana została przez wyżej wymienioną osobę w dniu 12 stycznia 2012r. Siedmiodniowy termin upływał zatem w dniu 19 stycznia 2012r., pełnomocnictwo złożone zostało natomiast w dniu 20 stycznia 2012r. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. Powyższe uniemożliwia rozpoznanie wniosku skarżącej o połączenie niniejszej sprawy ze sprawą o sygn. akt 1281/11. Jednocześnie wskazać należy, iż skarżąca ma prawo, na podstawie art. 86 p.p.s.a. złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, jaką było uzupełnienie braku formalnego skargi.