II SA/Bd 132/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 1993 r., nr [...] postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. A.B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 1993 r., nr [...], w którym organ wzywał J.S. do dostarczenia zgody sąsiadów odnośnie rozpoczętej budowy tarasu oraz wiaty przy ul. A [...] i jednocześnie informował o tym, iż projekt ogrodzenia wewnętrznego pomiędzy posesjami przy ul. A [...] nie wymaga pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270; z póź. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sądy te orzekają w sprawach skarg na podejmowane przez organy administracji publicznej decyzje administracyjne, postanowienia oraz akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 4 - 7 tej ustawy. Podstawę prawną do nałożenia obowiązku dostarczenia zgody sąsiadów w związku z rozpoczętą budowa tarasu oraz wiaty, o którym mowa w kwestionowanym piśmie, stanowił przepis art. 56 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229; z póź. zm.). Działania podejmowane na podstawie powyższego przepisu w toku postępowania w sprawie wybudowania obiektu niezgodnie z przepisami mają charakter dowodowy. Nałożenie obowiązku przedłożenia określonych dokumentów na podstawie powyższego przepisu przyjmuje charakter postanowienia, na które nie przysługuje stronie zażalenie. Postanowienie to, może być kwestionowane w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W związku z powyższym wskazać należy, iż treść kwestionowanego w niniejszej sprawie pisma Prezydenta Miasta [...], przemawia za potraktowaniem go, w części, w której nakłada się na inwestora obowiązek, jako niezaskarżalnego postanowienia, na które w świetle cytowanego wyżej art. 3 § 1 p.p.s.a. nie będzie przysługiwała skarga do sądu administracyjnego. Pismo to nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego również w pozostałej części, w której wskazuje się na brak obowiązku wydania pozwolenia na budowę ogrodzenia wewnętrznego. W tym zakresie ma ono bowiem jedynie charakter informacyjny. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną.