II SA/Bd 1328/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2012 r. sprawy ze skargi M. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych oddala skargę. II SA/Bd 1328/11 Uzasadnienie Postanowieniem Burmistrza [...] z [...] odmówiono M. F. wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na działce Nr 84 w miejscowości [...]. Burmistrz wskazał, że wnioskodawczyni nie przedłożyła żadnych dowodów uprawniających ją do władania nieruchomością stanowiącą działkę 84. Zainteresowana oświadczyła, że jest spadkobiercą ustawowym tej nieruchomości, załączając postanowienie sądu Rejonowego we [...] z 10 grudnia 2010 r., że toczy się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku. Organ zwrócił uwagę, że w żadnym dokumencie (księga wieczysta, rejestr gruntów, rejestr ewidencji podatku rolnego i płatników tego podatku) nie ujawniono prawa M. F. do działki 84. Brak dowodów potwierdzających prawo do władania wymienioną nieruchomością wyklucza uznanie, że wnioskodawczyni ma interes prawny w podanej sprawie. W zażaleniu na to postanowienie M. F. wskazała, że mieszka na nieruchomości nr 84 i 86. Są to działki, na których jest jej dom rodzinny. Mieszka z mężem, córką i wnukami. Tu się urodziła i została. Wraz z mężem włada tą nieruchomością od śmierci mamy, która była ostatnim właścicielem. Z chwilą śmierci na nią przeszły prawa i obowiązki rodziców. Sprawa o nabycie spadku toczy się przed sądem z powództwa brata – J. K. Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z [...] utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie. Organ uznał, że zainteresowana nie wykazała, iż posiada interes prawny w sprawie przywrócenia stosunków wodnych. Organ nie jest związany twierdzeniem jednostki co do podstaw wyprowadzenia interesu prawnego. Żadne dokumenty nie potwierdzają posiadania tytułu prawnego do działki 84. Organ nie może samodzielnie ustalić kręgu spadkobierców, gdyż nie jest organem właściwym w tym przedmiocie. Niewątpliwie przed sądem powszechnym toczy się postępowanie spadkowe po zmarłej H. S. K. Nie ma podstaw do przyjęcia, że skarżąca jest jedynym spadkobiercą. Dla prawidłowego ustalenia kręgu podmiotów uprawnionych do nieruchomości konieczne jest wykazanie, że określonym podmiotom przysługuje prawo do wymienionej nieruchomości. W tych okolicznościach organ stosując art. 61a § 1 kpa odmówił wszczęcia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 a § 1 kpa, gdy żądanie o którym mowa w art. 61 kpa zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn nie może być wszczęte, organ wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. O tym czy dany podmiot ma status strony decyduje ustalenie, że ma on interes prawny (art. 28 kpa). Interes prawny musi znajdować oparcie w przepisach prawa na podstawie, których podmiot może skutecznie żądać ochrony i podjęcia czynności organu. W rozpoznawanej sprawie źródłem interesu jest wykazanie istnienia prawa do nieruchomości - działki ewidencyjnej nr 84. Żadne dokumenty nie potwierdzają, że skarżąca jako jedyna posiada prawo do władania tym gruntem. Właściwe natomiast ustalenie kręgu podmiotów wymaga uzyskania potwierdzenia w stosownych dokumentach. Takiego potwierdzenia na chwilę obecną nie ma, zatem organ słusznie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia stosunków wodnych na działce 84 na podstawie art. 61 a § 1 kpa. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.