II SA/Bd 1328/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2014r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej postanawia zawiesić postępowanie. W dniu 28 października 2014 r. P. K. wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej uchylającą decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] i umarzającą w całości postępowanie. W odpowiedzi na skargę Państwowy [...] Inspektor Sanitarny w [...] wniósł o uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wskazując iż decyzją własną z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Dokonując wykładni tego przepisu, podkreśla się w judykaturze, że kluczowe do jego zrozumienia słowo "zależy" nie oznacza jakiegokolwiek wpływu, ale wpływ przewidziany prawem. Chodzi więc w nim o sytuację, w której sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, które powstało lub wyłoniło się w toku postępowania sądowego. Tylko wówczas zawieszenie postępowania może okazać się konieczne (zob. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008, s. 206). Taka sytuacja w ocenie Sądu wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ wiadomym jest Sądowi, że została złożona skargę na autokontrolną decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. (k. 27 akt sądowych). W ocenie Sądu, wynik postępowania sądowego w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie ze skargi na wspomnianą decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. Aktualnie na gruncie postępowania administracyjnego zachodzi sytuacja, w której decyzja organu II instancji została uchylona w trybie autokontroli. Jednocześnie w obrocie prawnym pozostaje autokontrolna decyzja Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r., która spowodowała uchylenie decyzji tego organu wydanej w ramach postępowania instancyjnego. Wskazać zatem należy, że kierunek rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi na decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2014 r. będzie determinował kierunek postępowania w niniejszej sprawie, przede wszystkim z tego względu, że w postępowaniu ze skargi na decyzję autokontrolną poddawana kontroli będzie decyzja o najszerszych skutkach procesowych w toku postępowania administracyjnego. Mianowicie hipotetyczne uwzględnienie skargi na decyzję autokontrolną Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. spowoduje w konsekwencji przywrócenie bytu prawnego decyzji tegoż organu z dnia [...] października 2014 r., zaskarżonej w niniejszej sprawie. Utrzymanie w mocy decyzji autokontrolnej przesądzi o ostatecznym wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2014 r. i będzie stanowić podstawę do umorzenia niniejszego postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Z tych względów Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania orzeczenia w sprawie ze skargi na decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.