II SA/Bd 134/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 29 marca 2012r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 134/12 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2011r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia postanawia odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 29 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2011r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia. Pismem nadanym z dnia 17 kwietnia 2012r. skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012r. Sąd odmówił skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia 14 maja 2012r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2012r. We wniosku skarżąca wskazała na przebytą chorobę oraz nieznajomość prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 – dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 1, § 2 oraz § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Stosownie natomiast do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Bezsporna jest okoliczność, iż w sprawie niniejszej skarżąca uchybiła terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w dniu 29 marca 2012r. Siedmiodniowy termin bowiem do dokonania czynności, o której mowa, upływał względem skarżącej w dniu 5 kwietnia 2012r., skarżąca tymczasem wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożyła w dniu 17 kwietnia 2012r., wniosek natomiast o przywrócenie terminu do dokonania czynności dopiero w dniu 14 maja 2012r. Pierwszą czynnością, jaką należy zatem dokonać w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest zbadanie, czy wniosek ten złożony został w ustawowym siedmiodniowym terminie, przy czym zwrócić uwagę należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o jego uchybieniu. Biorąc pod uwagę argumenty zawarte zarówno we wniosku o sporządzenie uzasadnienia, jak i wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, uznać trzeba, iż skarżąca miała świadomość uchybienia terminowi, czemu wyraz dała już w piśmie z dnia 17 kwietnia 2012r., stanowiącym wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Składając jednakże przedmiotowy wniosek, skarżąca nie wniosła jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia, wniosek taki złożyła bowiem niemalże miesiąc później. W związku z powyższym uznać należy, iż skarżąca nie zachowała siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, od momentu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jeżeli nawet za moment ustania przyczyny uchybienia terminowi uznano by inne wydarzenia, które miały miejsce w czasie biegu terminu (koniec choroby, uzyskanie konsultacji w [...] Centrum Pomocy Rodzinie w I.), również wskazać trzeba na uchybienie terminu. Choroba bowiem, jak wskazała skarżąca, rozpoczęła się wkrótce po ogłoszeniu wyroku sądowego i trwała kilka dni, porada w [...] Centrum Pomocy Rodzinie udzielona została natomiast w dniu 16 kwietnia 2012r. wniosek o przywrócenie terminu złożony został natomiast w dniu 14 maja 2012r. Uznając zatem, że wniosek złożony został z uchybieniem terminu sąd, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.