II SA/Bd 1352/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.N., K.B., A.M., M.D., L.P., P.K., W.W., P.J., M.K., K.F., K.K., J.M., P.B., M.B., J.K., E.F., I.Z.-F., K.K., A.S., K.Z., J.P., G.F., W.K., E.K., K.K., Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. K. [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania lokali postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 3 listopada 2011 r. J.N., K.B., A.M., M.D., L.P., P.K., W.W., P.J., M.K., K.F., K.K., J.M., P.B., M.B., J.K., E.F., I.Z.-F., K.K., A.S., K.Z., J.P., G.F., W.K., E.K., K.K., Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. K. [...] w B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania lokali. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego, nieuzupełnienie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że zarządzeniem z dnia 21 lutego 2012 roku wezwano Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. K. [...] w B. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Wspólnoty lub do nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego B.D. przez Wspólnotę do działania w jej imieniu przed sądem administracyjnym. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, mimo dwukrotnego awizowania nie została odebrana przez Wspólnotę, w związku z czym pozostawiono ją w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 14 marca 2012 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upływał dla Wspólnoty w dniu 21 marca 2012 roku. W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie został przez Wspólnotę uzupełnione, w związku z czym należało orzec o odrzuceniu skargi w stosunku do Wspólnoty. Pozostali skarżący, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 lutego 2012 r., zostali wezwani, zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."), do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą odpis wyżej wskazanego zarządzenia doręczono E.F. i G.F., P.J., K.B., M.K., P.K., W.K., J.P. w dniu 28 lutego 2012r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 126, 129, 128, 125, 127, 132, 133, 130). Termin do złożenia skargi upływał dla nich zatem z dniem 6 marca 2012 r. K.K. i L.P. odebrali przesyłki w dniu 29 lutego 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 131, k. 134), więc termin do złożenia skargi upływał dla nich z dniem 7 marca 2012 r. J.N. odebrała odpis zarządzenia w dniu 1 marca 2012 (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 135) a K.K. w dniu 2 marca 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 136) zatem termin do uiszczenia wpisu upływał dla nich, odpowiednio, 8 i 9 marca 2012. J.K. otrzymała korespondencję w dniu 5 marca 2012 (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 138,) a M.D. w dniu 6 marca 2012 (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 139)- termin do uiszczenia wpisu upływał dla nich zatem, odpowiednio w dniu 12 i 13 marca 2012 r. J.M. odpis zarządzenie doręczono w dniu 8 marca 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 137) a A.M. w dniu 9 marca 2012 (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 140), co oznacza, że termin uiszczenia wpisu upływał dla nich, odpowiednio, w dniu 15 i 16 marca 2012 r. M.W. korespondencje doręczono w dniu 12 marca 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 141), a K.F. w dniu 13.03.2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 150), a zatem termin do wniesienia skargi upływał dla nich odpowiednio z dniem 19 i 20 marca 2012r. Natomiast E.K. i K.K., M.B. i P.B., I.Z.-F. A.S., K.Z. mimo dwukrotnego awizowania nie odebrali adresowanej do nich przesyłek, w związku z czym pozostawiono je w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 14 marca 2012 r. Tym samym termin do uiszczenia przez wyżej wymienionych wpisu od skargi upłynął dla nich z dniem 21 marca 2012 r. Ponieważ wyżej wymienieni skarżący nie uiścili w ustawowym terminie wpisu od skargi, również w stosunku do nich skarga podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.