II SA/Bd 1358/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu [...] grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] marca 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 1358/21 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia [...] marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. C. (zwanego dalej: "skarżącym") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Odpis sentencji wyroku został doręczony skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2022 r. W dniu [...] kwietnia 2022 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] marca 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad matką, której stan zdrowia uległ pogorszeniu. W wykonaniu zarządzenia Sędziego WSA z dnia [...] września 2022 r. skarżący został wezwany do określenia kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, wykazania że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz wykazanie stosownymi dokumentami okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu, w ciągu 7 dni pod rygorem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w oparciu o wskazane w nim informacje. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] września 2022r. (k. 42). W piśmie z dnia [...] września 2022 r. skarżący wyjaśnił, że nie jest wstanie dostarczyć ani wskazać stosownych dokumentów potwierdzających stan zdrowia matki w dniach, w których upływał termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podkreślił także, że nie jest wstanie także określić kiedy ustała przyczyna uchybienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, zwanej dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Orzeczenie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a.), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 p.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Wymienione ustawowe przesłanki przywrócenia terminu muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jednocześnie art. 88 p.p.s.a. stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W celu dokonania oceny, czy złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu nie jest spóźniony, wezwano go do wykazania tej okoliczności. W piśmie z dnia [...] września 2022 r. skarżący nie wskazał jednak na datę ustania przyczyny uchybienia terminu, w związku z czym brak jest możliwości oceny, czy wniosek o przywrócenie terminu nie jest spóźniony. P. skarżącego nie zawiera bowiem żadnej informacji uprawdopodobniającej dochowanie omawianej przesłanki. Wobec powyższego, dokonanie oceny, czy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został dochowany, jest w niniejszej sprawie niemożliwe. Fakt spóźnienia musi bowiem wyraźnie wynikać z treści wniosku, a Sąd nie może domniemywać, czy strona uchybiła terminowi czy nie. W przedmiotowej sprawie nie została zatem spełniona przesłanka, o której mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego Sąd nie dokonywał merytorycznej oceny, czy argumenty wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodabniają, że uchybił on terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku tut. Sądu z dnia [...] marca 2022 r. bez jego winy. Wniosek o przywrócenie terminu podlega bowiem odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a.