II SA/Bd 1363/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA [...] Korycka po rozpoznaniu w dniu [...] lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] w W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] lutego 2018r. w sprawie ze skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić wniosek. Pismem z dnia [...] października 2017 r. J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza C. z dnia [...] maja 2016 r. o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Z akt sprawy wynika, że stronami postępowania sądowego w powyższej sprawie są: J. J. - jako strona skarżąca oraz zaskarżony organ administracji publicznej – Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej również jako "Kolegium"). Również w postępowaniu administracyjnym zakończonym ww. postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r., nr KO.411.1052.2017 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stroną tego postępowania był J. J.. W dniu 5 lutego 2018 r. wpłynął do WSA w Bydgoszczy fax pełnomocnika spółki [...] w W., w którym pełnomocnik wniósł o uznanie przedmiotowej skargi J. J. za niezasadną, ponieważ SKO we [...] oceniło już możliwość uchylenia decyzji Burmistrza C. z dnia [...] maja 2016 r. o lokalizacji inwestycji celu publicznego, poprzez wydanie na skutek postępowania podjętego z urzędu decyzji z dnia [...] listopada 2017 r. umarzającej postępowanie wznowieniowe. Wyrokiem z dnia [...] lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017r., nr [...] oraz zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego. W dniu [...] lutego 2018 r. pełnomocnik spółki [...] w W. wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie oraz dołączył oryginał pisma, które wpłynęło do Sądu w dniu 5 lutego 2018 r. faxem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek spółki [...] w W., wniesiony w trybie art. 142 § 1 w zw. z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej zwanej jako: "P.p.s.a.", o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 141 § 1 P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z § 2 w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie do treści art. 142 § 1 P.p.s.a. odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie. Inicjatywę w zakresie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w danej sprawie posiadają strony postępowania sądowego, a także uczestnicy tego postępowania, wobec treści art. 12 P.p.s.a. Tym samym podmiotom Sąd doręcza z urzędu odpis wyroku z uzasadnieniem w sytuacji objętej normą zawartą w art. 141 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z ogólną zasadą postępowania sądowoadminstracyjnego wyrażoną w art. 32 ust. 1 P.p.s.a., stronami postępowania prowadzonego przed sądem administracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Jednocześnie art. 33 ust. 1 P.p.s.a. uznaje za uczestnika postępowania osobę, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. Ponadto uczestnikiem postępowania przed sądem administracyjnym może być również osoba, która zgłosiła udział w postępowania w charakterze uczestnika postępowania, a która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 33 § 2 P.p.s.a. Do uzyskania statusu uczestnika postępowania w przypadku uregulowanym w art. 33 § 2 P.p.s.a. nie wystarczy li tylko zgłoszenie zamiaru uczestniczenia w postępowaniu na prawach strony. O dopuszczeniu konkretnego podmiotu do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika orzeka sąd administracyjny, badając interes prawny podmiotu, który zgłosił wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Podkreślić należy, że kryterium "interesu prawnego", na którym oparta jest chociażby legitymacja do wniesienia skargi oznacza, że akt, czynność lub bezczynność organu administracji musi dotyczyć interesu prawnego skarżącego; musi to być interes własny, indywidualny i wynikający z konkretnego przepisu prawa powszechnie obowiązującego (wyrok NSA z dnia 3 czerwca 1996 r. sygn. akt II SA 74/96, ONSA 1997, z. 2, poz. 89). Tym samym za skuteczne, w toku postępowania sądowoadministracyjnego, można uznać tylko te działania i te wnioski, których podjął się podmiot będący albo skarżącym, albo uczestnikiem postępowania, którego prawa, na mocy art. 12 P.p.s.a. zostały zrównane z prawami skarżącego. W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem wniósł pełnomocnik spółki [...] w W., nie składając przy tym, wniosku o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania. W związku z powyższym oczywistym jest, że spółka [...] w W., która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie odmowy wszczęcia na wniosek J. J. postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza M. C. z dnia [...] maja 2016 r., nie jest również stroną postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, a tym samym nie przysługuje jej prawo do żądania uzasadnienia wyroku. Nie można również przyjąć, aby złożone faxem do akt sprawy, a następnie przesłane w oryginale przez profesjonalnego pełnomocnika pismo spółki [...] w W., kreowało status spółki jako uczestnika postępowania administracyjnego oraz sądowoadministarcyjnego, tym bardziej, że pismo pełnomocnika spółki [...] w W. z dnia 5 lutego 2018 r. nie zawierało wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przeciwnie, w piśmie zawarto jedynie stanowisko spółki, co do zasadności skargi J. J.. Spółka we wskazanym piśmie nie powołała się też na swój interes prawny oparty na konkretnym przepisie prawa. Ponadto brak wydania przez Sąd postanowienia o odmowie dopuszczenia spółki [...] w W. do udziału w postępowaniu na prawach uczestnika postępowania, nie oznacza, że Sąd uznał ten status. Niezbędnym warunkiem do wydania postanowienia w sprawie dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest kontrola legalności postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z uwagi na oczywisty brak interesu prawnego wnioskodawcy tj. J. J., jest zgłoszenie udziału w postępowaniu oraz wykazanie interesu prawnego uzasadniającego ten udział. Wskazać należy także, iż Sąd nie ma obowiązku podejmowania polemiki ze stanowiskami wyrażonymi we wszystkich pismach, które wpływają do akt sprawy, tym bardziej gdy wnosi je podmiot nie mający ani statusu strony, ani uczestnika postępowania. Mając na względzie przywołane okoliczności sprawy uznać należało, że wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, nie wymienionego w art. 141 § 2 P.p.s.a. Z tych też przyczyn złożony wniosek należało uznać za niedopuszczalny i jako taki podlegał odrzuceniu, co Sąd postanowił na zasadzie art. 160 P.p.s.a. w związku z art. 141 § 2 P.p.s.a.