II SA/Bd 1372/14
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2015-01-29
Skład orzekający: Wojciech Jarzembski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na decyzję umarzającą postępowanie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, jeśli organ wydał decyzję o autokontroli uchylającą zaskarżoną decyzję, a jednocześnie złożono skargę na tę decyzję autokontrolną?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy wynik innej toczącej się sprawy (administracyjnej, sądowej lub przed Trybunałem Konstytucyjnym) będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy zawisłej przed sądem. W sytuacji, gdy organ administracji wydał decyzję o autokontroli uchylającą zaskarżoną decyzję, a następnie złożono skargę na tę decyzję autokontrolną, wynik postępowania sądowego w sprawie skargi na decyzję autokontrolną będzie determinował dalszy tok postępowania w sprawie skargi na pierwotną decyzję, co uzasadnia zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
P. K. złożył skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego w B. z dnia października 2014 r. uchylającą decyzję tego samego organu z lipca 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej. Inspektor Sanitarny w Bydgoszczy wniósł o uwzględnienie skargi, wskazując na wydanie przez siebie decyzji o autokontroli z grudnia 2014 r. uchylającej zaskarżoną decyzję z października 2014 r. Sąd uznał, że wynik postępowania w sprawie skargi na decyzję autokontrolną będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy i postanowił zawiesić postępowanie.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] października 2014r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej postanawia zawiesić postępowanie.
W dniu 10 listopada 2014 r. P. K. wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] października 2014 r., nr [...] uchylającą decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej
W odpowiedzi na skargę [...] Inspektor Sanitarny w Bydgoszczy wniósł o uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wskazując iż decyzją własną z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Dokonując wykładni tego przepisu, podkreśla się w judykaturze, że kluczowe do jego zrozumienia słowo "zależy" nie oznacza jakiegokolwiek wpływu, ale wpływ przewidziany prawem. Chodzi więc w nim o sytuację, w której sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, które powstało lub wyłoniło się w toku postępowania sądowego. Tylko wówczas zawieszenie postępowania może okazać się konieczne (zob. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008, s. 206).
Taka sytuacja w ocenie Sądu wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ wiadomym jest Sądowi, że została złożona skargę na autokontrolną decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu, wynik postępowania sądowego w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie ze skargi na wspomnianą decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. Aktualnie na gruncie postępowania administracyjnego zachodzi sytuacja, w której decyzja organu II instancji została uchylona w trybie autokontroli. Jednocześnie w obrocie prawnym pozostaje autokontrolna decyzja [...] Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r., która spowodowała uchylenie decyzji tego organu wydanej w ramach postępowania instancyjnego. Wskazać zatem należy, że kierunek rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi na decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia [...] października 2014 r. będzie determinował kierunek postępowania w niniejszej sprawie, przede wszystkim z tego względu, że w postępowaniu ze skargi na decyzję autokontrolną poddawana kontroli będzie decyzja o najszerszych skutkach procesowych w toku postępowania administracyjnego. Mianowicie hipotetyczne uwzględnienie skargi na decyzję autokontrolną [...] Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. spowoduje w konsekwencji przywrócenie bytu prawnego decyzji tegoż organu z dnia [...] października 2014 r., zaskarżonej w niniejszej sprawie. Utrzymanie w mocy decyzji autokontrolnej przesądzi o ostatecznym wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji [...] Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] października 2014 r. i będzie stanowić podstawę do umorzenia niniejszego postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość.
Z tych względów Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania orzeczenia w sprawie ze skargi na decyzję [...] Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło