II SA/Bd 1372/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-04-28
Skład orzekający: Anna Klotz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżący nie odebrał wezwania do jego uiszczenia z powodu nieobecności pod wskazanym adresem?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony w terminie. Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu uznano za skuteczne w trybie doręczenia zastępczego, z upływem 14 dni od daty pierwszego awizowania przesyłki, co skutkowało uznaniem, że termin do opłacenia wpisu upłynął.Stan faktyczny
Skarżąca H. K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, ale nieodebrana przez skarżącą, w związku z czym zwrócono ją do Sądu. Sąd uznał doręczenie za skuteczne w trybie zastępczym i odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]) z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia odrzucić skargę.
H. K. wywiodła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z [...] stycznia 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata [...] marca 2017 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] marca 2017 r. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 23 marca 2017r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718) – dalej P.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd.
Zdarzeniem inicjującym bieg wskazanego terminu siedmiodniowego do opłacenia wpisu sądowego od skargi jest doręczenie wezwania do jego uiszczenia adresatowi, które w niniejszej sprawie uznać należało za dokonane w dniu [...] marca 2017r.
Wskazać również należy, że sąd administracyjny dokonuje doręczeń pism kierowanych do stron w sposób opisany w art. 65 i nast. p.p.s.a. W przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej przy jednoczesnym dwukrotnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem 14 dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.
W niniejszej sprawie konsekwencją zwrotu do Sądu przesyłki zawierającej zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego było uznanie, że zarządzenie to zostało doręczone stronie w trybie doręczenia zastępczego z upływem 14-go dnia od daty pierwszego awizowania przesyłki, tj. w dniu [...] marca 2017 r.
W konsekwencji Sąd uznał, że termin do uiszczenia wpisu sądowego, liczony od dnia 23 marca 2017r., upłynął w dniu 30 marca 2017 r. Jak wynika z akt sądowych wpis nie został uzupełniony ww. terminie ani do dnia wydania przedmiotowego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło