II SA/Bd 1387/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia podjąć zawieszone postępowanie. Postanowieniem z dnia 13 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej uznając, że udzielenie odpowiedzi na pytanie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 1131/15, na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a. przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: 1. czy obowiązek ponoszenia przez osoby wskazane w art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r., poz.930) opłat za pobyt w domu pomocy społecznej umieszczonej w nim osoby powstaje z mocy prawa, czy też na mocy decyzji administracyjnej wydanej na podstawie art. 59 ust. 1 tej ustawy ? 2. w przypadku udzielenia na pytanie postawione w pkt 1 odpowiedzi wskazującej na konieczność wydania decyzji, czy decyzja ta może obejmować okres sprzed daty jej wydania?, będzie miało znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie przepisów art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, art. 61 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej i dotyczy okoliczności związanych z wątpliwościami, co do trybu postępowania w przypadku nakładania w postępowaniu administracyjnym obowiązku ponoszenia przez członków rodziny osoby umieszczonej w domu pomocy społecznej odpłatności za ten pobyt. Postanowieniem z dnia 9 października 2017 r. sygn. akt I OPS 2/17 Naczelny Sąd Administracyjny odmówił podjęcia uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej jako P.p.s.a.) Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Zgodnie z art. 131 P.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, a postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że powodem zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie było rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego przez skład orzekający Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 1131/15, do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów. Z akt sprawy wynika, że postępowanie to zakończyło się wydaniem przez NSA postanowienia z dnia 9 października 2017 r. sygn. akt I OPS 2/17, którym odmówiono podjęcia uchwały. Zakończenie sprawy prawomocnym postanowieniem NSA oznacza, że kwestia mająca znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Bd 1387/16 została prawomocnie rozstrzygnięta i odpadła przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania w tej sprawie. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji