II SA/Bd 1390/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w [...] ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 grudnia 2015 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dwóch odpisów skargi oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 7 lipca 2014 r., jednak pozostało ono bez odpowiedzi. Zarządzeniem z tej samej daty zobowiązano również skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 30 grudnia 2015 r., zatem ostatni dzień terminu do usunięcia braków formalnych skargi przypadł na dzień 7 stycznia 2016 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca uiściła wymagany wpis i nadesłała odpisy skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl natomiast art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, o której mowa w powyższym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Brak wykazania umocowania i brak podpisania skargi przez właściwe osoby bądź organy stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu na wezwanie Sądu, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2007r., sygn. akt I OSK 1266/07, Lex nr 1016004). Natomiast nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przypadku wspólnot mieszkaniowych przepisy szczególne przewidują, że do jej reprezentacji uprawniony jest zarząd, który kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie (art. 21 ust. 1 i 2 ustawy o własności lokali). Z kolei art. 22 ust. 1 i 2 powołanej ustawy stanowi, iż czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samodzielnie. Natomiast do podjęcia przez zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu. Skarga Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] podpisana została przez Przewodniczącego: R. Z. W aktach sprawy brak było jednakże uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej, z której wynikałoby, że osoba ta jest członkiem Zarządu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej powołanego do jej reprezentowania na zasadach określonych w przepisach ustawy o własności lokali. W związku z tym Sąd wezwał skarżącą Wspólnotę Mieszkaniową do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym przez Sąd została przedłożona przez skarżącą uchwala nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., z której wynika, że Właściciele Wspólnoty Mieszkaniowej położonej w [...] przy ul. [...] upoważniają Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej w składzie R. Z. – przewodniczący oraz R. B. z-ca przewodniczącego do załatwienia pod względem prawnym legalizacji na działce [...] wiaty przeznaczonej na pojemniki do nieczystości stałych i 3 garaże blaszane oraz dobudowanie 3 garaży blaszanych. Oceniając przedłożony przez stronę skarżącą dokument stwierdzić trzeba, że udzielona przez Wspólnotę Mieszkanową odpowiedź nie stanowi realizacji wezwania Sądu, co - z kolei - powoduje konieczność odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z tych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.