II SA/Bd 141/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić na rzecz skarżącego od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 28 stycznia 2025 r. P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Wskazał, że w trybie autokontroli na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), wydał w dniu [...] lutego 2025 r. decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2024 r., nr [...] oraz uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy [...] nr [...], znak : [...] z dnia [..] listopada 2024 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Ze wskazanego uprawnienia do samokontroli w niniejszej sprawie skorzystał organ, które - uwzględniając skargę w całości - wyeliminowało zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do rozpatrzenia organu I instancji. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.