II SA/Bd 1417/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. R. i W. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi H. R. i W. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia odmówić przywrócenia terminu. Wyrokiem z dnia 29 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę H. i W. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki. W dniu [...] kwietnia 2011 r. skarżący złożył wniosek o uzasadnienie ww. orzeczenia, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W wykonaniu wezwania sądu, skarżący wskazali, że czekali na korespondencję z sądu w sprawie rozstrzygnięcia zapadłego w dniu 29 marca 2012r. O upływie terminu i ewentualności złożenia wniosku o uzasadnienie skarżący dowiedzieli się telefonicznie z Wydziału Informacji Sądowej w dniu [...] kwietnia 2012r. Skarżący wskazali, że jest to ich pierwszy kontakt z sądem, nie korzystają również z fachowej pomocy prawnej. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. –dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 1, § 2 oraz § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brak winy, który jest niezbędnym warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dołożeniu szczególnej oraz należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana i można o nim mówić jedynie wówczas, gdy przeszkody powstałej w jego dochowaniu nie można było przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy ocenie zawinienia, bądź też jego braku, Sąd bierze pod uwagę czynnik obiektywny, rozpatrując czy strona dołożyła staranności, jakiej wymagać można od osoby dbającej w sposób należyty o swój interes prawny, czy też – przeciwnie – wykazała się niedostateczną dbałością. Sąd wszystkie konieczne przesłanki złożenia wniosku o przywrócenie terminu zobligowany jest zbadać z urzędu. W pierwszej kolejności zatem przeanalizować należy terminowość złożenia wniosku. Jak stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wskazać należy, iż z pisma skarżących wniesionego w wykonaniu wezwania sądu wynika, iż skarżący dochowali ustawowego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Ponadto, jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu skarżący dokonali czynności, której wniosek dotyczy. Zbadaniu podlega zatem kwestia ustalenia winy skarżących w uchybieniu terminu, bądź też niezawinienia. Jak wynika z pisma skarżących wniesionego w wykonaniu wezwania sądu, jako okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu wskazali oni przeświadczenie, że zostaną korespondencyjnie poinformowani przez sąd o rozstrzygnięciu zapadłym w dniu 29 marca 2012r., jak również okoliczność, iż jest to pierwszy kontakt z sądem skarżących, a także fakt nie korzystania przez skarżących z fachowej pomocy prawnej. Biorąc pod uwagę powyższą argumentację, nie można uznać, iż uzasadniają one brak winy skarżących w uchybieniu terminu. Zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym wiąże się z koniecznością stosowania się do wyznaczanych przez sąd terminów, o których każdorazowo strona jest pouczana – w przypadku terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, skarżący, choć nieobecni na rozprawie, mogli się dowiedzieć z pouczeń zawartych w zawiadomieniach o terminie rozprawy. Obowiązkiem strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest terminów dotrzymywać, a przywrócenie terminu, któremu strona uchybiła następuje tylko w szczególnych okolicznościach, przy spełnieniu ustawowych przesłanek. Za okoliczność usprawiedliwiającą uchybienie terminowi nie można uznać braku doświadczenia w kontakcie z sądem i braku fachowej pomocy prawnej, standardowe druki przesyłane stronom postępowania zawierają bowiem pouczenia, które klarownie wskazują na uprawnienia i obowiązki stron. W związku z powyższym Sąd uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnili okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu i na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.