II SA/Bd 145/13
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2013-02-15
Skład orzekający: Joanna Brzezińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Trybunał Konstytucyjny rozpatruje wniosek o zbadanie konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę wydania decyzji administracyjnej, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, kwestionowany przepis dotyczący zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu jest przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a jego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy skarżącego, który podnosi argumenty zbieżne z tymi podniesionymi we wniosku Prokuratora Generalnego. Dlatego też, postępowanie sądowe zostało zawieszone do czasu ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego.Stan faktyczny
A. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o zatrzymaniu prawa jazdy z powodu bycia dłużnikiem alimentacyjnym. Skarżący argumentował, że utrata prawa jazdy ograniczy jego możliwości znalezienia pracy. Organ wniósł o oddalenie skargi lub zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę zatrzymania prawa jazdy.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Decyzją z dnia [...]grudnia 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 5 ust. 3b i ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 1 poz. 7 z późn.zm.), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2012 r., którą orzeczono o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu A. J.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniósł A. J. prosząc o ponowne przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego. Podniósł, że jest osobą bezrobotną aktywnie poszukującą pracy. Pozbawienie go prawa jazdy znacznie ograniczy jego możliwości na znalezienie pracy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie ewentualnie o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie z uwagi na okoliczność, że przez Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie (sygn. K23/10) w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z wniosku Prokuratora Generalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływana jako "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne, którego sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść.
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w niniejszej sprawie została wydana na skutek wniosku Prezydenta Miasta [...] złożonego na podstawie art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Z urzędu sąd ustalił, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono na dzień 20 grudnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny miał orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów rozstrzygając wniosek Prokuratora Generalnego z 19 listopada 2010 r. W dniu 20 grudnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny wniosku nie rozstrzygnął i odroczył rozstrzygnięcie sprawy bez wyznaczenia kolejnego terminu.
Kwestionowany przepis odnosi się do trybu kierowania wniosku o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Podmiotem zobowiązanym do skierowania jest organ właściwy dłużnika (wójt, burmistrz, prezydent miasta) a adresatem wniosku jest starosta. Do wniosku dołącza się ostateczną decyzję o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych. Prokurator Generalny zmierza do eliminacji z porządku prawnego całej instytucji zatrzymania prawa jazdy z powodu uchylania się dłużnika alimentacyjnego od zobowiązań alimentacyjnych, bez względu na sposób uregulowania trybu zatrzymania i zwrot prawa jazdy. Kwestionuje art. 5 ust. 3b ww. ustawy gdyż przepis ten reguluje rozpoczęcie procedury zmierzającej do zatrzymania prawa jazdy, tak jak w okolicznościach niniejszej sprawy.
W ocenie wnioskującego cel, jakim jest zapewnienie osobom uprawnionym do alimentów skuteczności w egzekwowaniu tego świadczenia, nie pozostaje w adekwatnym związku ze stosowaniem nakazu zatrzymania prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym. Prawo jazdy jest dokumentem potwierdzającym umiejętność prowadzenia pojazdów, co może mieć istotne znaczenie przy poszukiwaniu bądź wykonywaniu określonej pracy. Zatrzymanie prawa jazdy może wpłynąć na brak możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej do alimentacji, co wpłynie na możliwość wywiązywania się przez nią z długu alimentacyjnego. Nie zawsze więc zatrzymanie prawa jazdy oznacza tylko pozbawienie dłużnika alimentacyjnego "przywileju" prowadzenia pojazdów.
Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Zważyć należy, iż skarżący powołuje się właśnie na okoliczności wskazane we wniosku Prokuratora Generalnego – uniemożliwienie wykonywania pracy zarobkowej. Zaistniała więc podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania do czasu ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 23/10.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji
Dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z przepisem art. 61 § 3 i § 6 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (okoliczności te skarżący winien uprawdopodobnić we wniosku). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło