II SA/Bd 148/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym za bezzasadny postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...] lutego 2008 r. (nadanym w dniu [...] lutego 2008 r.) I. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym za bezzasadny. Jednocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, iż miał w swoim gospodarstwie wyproszenie loch i kłopoty ze stanem zdrowia małego cielaczka oraz że był przekonany, iż termin do wniesienia skargi upływa [...] lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Należy w związku z tym wskazać, iż o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, główną przyczyną uchybienia przez skarżącego terminowi do wniesienia skargi były okoliczności związane z prowadzeniem przez skarżącego gospodarstwa (wyproszenie loch, choroba cielaka). Zdaniem Sądu nie są to okoliczności świadczące o braku winy strony, nie powodują one bowiem niemożność sporządzenia skargi i jej nadania na poczcie przez skarżącego lub przez inną osobę. Zwiększona ilość obowiązków związanych z prowadzonym przez skarżącego gospodarstwem, takich jak choroba zwierzęcia, nie może bowiem uzasadniać rezygnacji z wymagania od skarżącego należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Uchybienia terminu nie usprawiedliwia również błędne przekonanie skarżącego o tym, iż termin do wniesienia skargi upływał dzień później niż to faktycznie miało miejsce, bowiem nieuwagi, czy zaniedbania nie można kwalifikować jako braku winy, będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.