II SA/Bd 153/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 06 grudnia 2022 r., nr SKO – 92 – 383/22 w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić S. M. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi. S. M. reprezentowana przez prokurenta – J. S. - wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 06 grudnia 2022 r. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. W dniu 23 marca 2023 r. stronę wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. przedłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. W treści wezwania pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwanie zostało wysłane prokurentowi na podany adres do doręczeń elektronicznych i odebrane przez niego w dniu 23 marca 2023 r. W dniu 29 marca 2023 r. prokurent występujący w imieniu skarżącej złożył do Sądu pismo pn. "INFORMACJA Wykonanie wezwania", do którego załączył kopię prokury oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty od prokury w kwocie 17 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej "p.p.s.a.") pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. wymaga, aby do pisma (skargi) dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Ponadto każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie prokurent dla skarżącej – J. S. - został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Został również pouczony o skutkach niezastosowania się do tych wezwań (k. 46 akt sądowych). Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone prokurentowi dla skarżącej w dniu 23 marca 2023 r. na adres doręczeń wskazany w skardze (k. 47 akt sądowych). Złożone przez J. S. w formie elektronicznej w dniu 29 marca 2023 r. pismo pn. "INFORMACJA Wykonanie wezwania" zawierało załączniki: kopię prokury oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty od prokury w kwocie 17 zł. Na załącznikach widnieje notatka pracownika Sądu z 29 marca 2023 r. o braku podpisu kopii prokury oraz potwierdzenia uiszczenia opłaty od prokury. W treści "INFORMACJI" prokurent oświadczył, że "wpis potwierdzający udzielenie prokury znajduje się w publicznym rejestrze CEIDG (odpowiednik KRS dla indywidualnej działalności gospodarczej)" (k. 48 - 52 akt sądowych). Do pisma nie załączono wydruku z CEiDG. Ponadto prokurent oświadczył, że udzielone mu pełnomocnictwo nie zostało cofnięte ani wypowiedziane. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie konieczne jest odrzucenie skargi bowiem działający w imieniu skarżącej prokurent nie przedłożył w zakreślonym przez Sąd terminie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Wprawdzie do pisma z dnia 29 marca 2023 r. prokurent załączył kopię prokury, jednak jak wynika z akt sprawy nie została ona podpisana ani uwierzytelniona poprzez złożenie podpisu elektronicznego przez osobę posiadającą uprawnienie do uwierzytelniania pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Tymczasem stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie zaś z art. 37 § 1a p.p.s.a. jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Załączniki do pisma z dnia 29 marca 2023 r. nie zostały w ogóle podpisane zatem w ocenie Sądu strona nie uzupełniła braku formalnego skargi – braku pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Skutku uzupełnienia braków formalnych skargi nie odniosło również oświadczenie prokurenta zawarte w treści "INFORMACJI" z dnia 29 marca 2023 r. o miejscu udostępnienia danych o udzieleniu prokury. Z przytoczonego powyżej art. 37 p.p.s.a. nie wynika bowiem możliwość zastąpienia obowiązku złożenia do akt sprawy pełnomocnictwa oświadczeniem o tym, gdzie informacja o udzieleniu pełnomocnictwa się znajduje. Tymczasem prokurent zaniechał złożenia do akt sprawy wyciągu z CEiDG. Podobne stanowisko odnośnie braku odpisu KRS w aktach sprawy - co skutkowało odrzuceniem skargi - zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1727/21 (opubl. CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.