II SA/Bd 156/23

Sygn. [...] II SA/Bd 156/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi M. H. na bezczynność Dyrektora Szkoły w przedmiocie wymierzenia grzywny z tytułu niewykonania wyroku w sprawie II SAB/Bd 56/22 odrzuca skargę. M. H. wniósł datowaną na [...] stycznia 2023 r. (wpływ do organu w tym samym dniu) skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z [...] października 2022 r. sygn. II SAB/Bd 56/22 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wskazanym wyrokiem WSA stwierdził, że Dyrektor Szkoły dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego M. H. z dnia [...] listopada 2021 r. o ujawnienie informacji publicznej oraz zobowiązał Dyrektora Szkoły do załatwienia tego wniosku w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. Z akt sprawy wynika, że Skarżący wezwał Dyrektora Zespołu Szkół do wykonania ww. wyroku pismem z [...] stycznia 2023 r. (wpływ do organu w tym samym dniu). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., zwanej w skrócie "p.p.s.a."), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z treści przywołanego uregulowania prawnego wynika, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. W kwestii tej, w orzecznictwie sądowym i literaturze prawniczej utrwalonej jest stanowisko, że warunek uprzedniego pisemnego wezwania właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, jest spełniony, jeżeli wezwanie organu nastąpiło po doręczeniu organowi administracyjnemu orzeczenia sądowego ze stwierdzeniem prawomocności wraz z aktami sprawy (por. np. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2706/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl; vide także J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, teza 7 do komentarza dotyczącego art. 154 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; tak też: T. Woś (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, teza 23 do komentarza dotyczącego art. 154 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zgodnie bowiem z treścią art. 286 § 2 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Stosowanie zaś do art. 286 § 1 p.p.s.a. po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Podkreślić należy, że przepis art. 286 p.p.s.a. konstytuuje zasadę "realnej możliwości" wykonania wyroku sądowego. Organ musi bowiem dysponować aktami sprawy w sposób możliwy do podjęcia rozstrzygnięcia, a zatem aktami kompletnymi. W niniejszej sprawie WSA w Bydgoszczy wyrokiem z 26 października 2022 r. sygn. II SAB/Bd 56/22, stwierdzając bezczynność zobowiązał Dyrektora Szkoły zobowiązał ten organ do rozstrzygnięcia sprawy "w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku". Jak wynika z akt sprawy II SAB/Bd 56/22 ww. wyrok uprawomocnił się z dniem 24 grudnia 2022 r. a odpis wyroku z uzasadnieniem oraz aktami sprawy Dyrektor otrzymał 19 stycznia 2023 r. W niniejszej sprawie zatem wskazany literalnie w wyroku 14 – dniowy termin załatwienia sprawy przez organ upłynął 8 stycznia 2023 r. (czternasty dzień terminu wypadał w niedzielę 7 stycznia, dzień ustawowo wolny od pracy, a więc zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. ostatnim dniem terminu jest dzień następny po tym dniu). Przyjęcie tego terminu za obowiązujący czyniłoby jednak nierealnym jego wykonanie, jako że organ nie dysponował przed tym dniem odpisem prawomocnego wyroku i aktami sprawy. Wobec tego termin określony w wyroku należy odczytać z uwzględnieniem treści art. 286 § 2 p.p.s.a. jako 14 dni od uzyskania przez organ informacji o uprawomocnieniu się wyroku. W konsekwencji należy uznać, że termin na wykonanie wyroku zaczął biec od 19 stycznia 2023 r. tj. od daty doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności. Oznacza to, że - jak wskazano na wstępie - pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy powinno nastąpić po 19 stycznia 2023 r. Z akt sprawy tymczasem wynika, że takie wezwanie zostało wystosowane przez Skarżącego już [...] stycznia 2023 r. Oznacza to, że przesłanka dopuszczalności skargi w postaci uprzedniego – ale wystosowanego w odpowiednim czasie - pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku nie została w sprawie spełniona. W konsekwencji nie doszło do skutecznego wezwania organu do wykonania wyroku, a zatem skargę należało uznać za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzekł jak w sentencji.