II SA/Bd 159/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbioru danych dotyczących opracowania mapy do celów projektowych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 maja 2017r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 159/17 w ten sposób, że w miejscu wskazującym decyzje skarżonego organu zamiast "[...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B." wpisać "[...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego" Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 – dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Jak wynika z akt sprawy, D. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyjęcie do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbioru danych dotyczących opracowania mapy do celów projektowych. Wyrokiem z dnia 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę D. J. na opisaną powyżej decyzję. Powołanie w sposób błędny w sentencji wyroku nieprawidłowej nazwy organu ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez zastąpienie w sentencji wyroku danych skarżonego organu "[...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B." nazwą "[...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego". Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.