II SA/Bd 1623/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 1 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.P. na postanowienie z dnia 12 czerwca 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną J.P. od postanowienia z dnia 30 kwietnia 2014 r. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu z pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia w dniu 7 lipca 2014 r. W dniu 9 lipca 2014 r. (data nadania) skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na ww. postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. W zakresie powyższego zażalenia Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 lub 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 października 2007 r. II FZ 548/07). Ten ostatni przepis nakazuje do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosować odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Art. 178 p.p.s.a. stanowi natomiast, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro więc skarżący sporządził przedmiotowe zażalenie osobiście, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego. W sprawie, z treści zażalenia nie wynika, że przy konstruowaniu tego środka zaskarżenia brał udział uprawniony fachowy podmiot, a więc wskazany z imienia i nazwiska pełnomocnik należący do kategorii osób wymienionych w art. 194 § 4 i art. 175 § 3 p.p.s.a. albo osoba wymieniona w art. 175 § 2 p.p.s.a. Mając zatem na uwadze, że skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego, na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie to należało odrzucić.