II SA/Bd 164/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. oraz B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącym ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem uiszczonego od skargi wpisu. Pismem z dnia 31 grudnia 2011r. M.K. oraz B.K., reprezentowani przez pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew, uiszczając jednocześnie wpis od skargi w wysokości 200 zł. Pismem z dnia 2 lutego 2012r. skarżący złożyli do sądu wniosek o cofnięcie skargi wniesionej w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o zawieszenie postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie, z uwagi na wszczęcie z urzędu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji stanowiącej przedmiot skargi, w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej W odpowiedzi na powyższy wniosek, skarżący zwrócili się o oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania, podtrzymując jednocześnie wolę wycofania skargi i wnosząc o zwrot uiszczonego w niniejszej sprawie wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z powyższym, Sąd zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o nadesłanie odpisu decyzji unieważniającej decyzję stanowiącą przedmiot skargi i o podanie aktualnego stanu sprawy. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, SKO w [...] nadesłało decyzje z dnia [...] marca 2012r. Nr [...] i Nr [...]w sprawie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2011r. Nr [...] i Nr [...], informując jednocześnie, że do dnia sporządzenia niniejszego pisma ([...] kwietnia 2012r.) do organu nie wpłynął wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Następnie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nadesłało odpis decyzji z dnia [...] marca 2012r. Nr [...] z klauzulą prawomocności. Z uwagi na powyższe, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie w sprawie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 powyżej wskazanej ustawy.