II SA/Bd 166/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant sekretarz sądowy Kamila Wesołowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 r. sprawy ze skargi M. N. i W. N. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. M. N. i W. N. (dalej jako: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2018r. nr [...], którą na podstawie art. 7b ust. 2 pkt 2, art. 22 ust.1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2101 ze zm.) zwanej dalej: ustawą: "Pgik" oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096) – dalej jako: "Kpa", utrzymana została w mocy decyzja Starosty z dnia [...].06.2018 r. Nr [...], wydana na podstawie art. 104 Kpa oraz art. 24a ust. 12 w związku z art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h oraz ust. 2c ustawy Pgik, w przedmiocie odmowy dokonania zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków, dotyczących działki nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym G. gm. T. o pow. 0,0596 ha. Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych. W Dzienniku Urzędowym Województwa z dnia [...] marca 2015r., poz. [...] została ogłoszona "Informacja Starosty" z dnia [...] marca 2015 r. w sprawie wykonania modernizacji ewidencji gruntów i budynków polegającej na "Uzupełnieniu ewidencji gruntów i budynków, dystrybucji zbioru danych o działkach, budynkach i lokalach na terenie Województwa jako elementy infrastruktury na terenie gmin – O., P., T.", z której wynika m.in. że: w związku z upływem w dniu [...] lutego 2015 r. terminu wyłożenia do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, projektu operatu opisowo-kartograficznego związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, polegającej na "Uzupełnieniu ewidencji gruntów i budynków, dystrybucji zbioru danych o działkach, budynkach i lokalach na terenie województwa jako elementy infrastruktury na terenie gmin- O., P., T."- dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stały się z dniem [...].03.2015 r. danymi ewidencji gruntów i budynków i zostały ujawnione w bazie danych operatu ewidencyjnego. Pismem z dnia [...] stycznia 2018r. M. N. wystąpiła do Starostwa Powiatowego o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków w zakresie stanowiącej jej własność zabudowanej działki nr [...] o powierzchni 0.596 ha, położonej w miejscowości G., gmina T. W treści wniosku ww. zażądała przywrócenia statusu działki rolnej o klasie RIV b z użytkiem "B" dla gruntu zajętego pod budynek mieszkalny z funkcją dom jednorodzinny lub oznaczenie działki rolnej zabudowanej symbolem "Br". Starosta w decyzji z dnia [...] czerwca 2018r. odmówił stronie dokonania zmiany w ewidencji gruntów i budynków w żądanym zakresie, wskazując, że opracowany w ramach modernizacji projekt operatu opisowo-kartograficznego wyłożony był do wglądu w siedzibie Starostwa Powiatowego w dniach [...] - [...] lutego 2015 r., a informacja o terminie i miejscu wyłożenia projektu była podana do publicznej wiadomości. Wszyscy zainteresowani mieli prawo zapoznać się z dokumentacją, uzyskać niezbędne wyjaśnienia i zgłosić do protokołu ewentualne uwagi i wnioski w tej sprawie. M. N. nie skorzystała wówczas z tego prawa. Zdaniem organu dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stały się z dniem [...].03.2015 r. danymi ewidencji gruntów i budynków i zostały ujawnione w bazie danych operatu ewidencyjnego prowadzonego dla Powiatu. Okoliczność ta została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa dnia [...] marca 2015 r. Każdy czyjego interesu prawnego dotyczyły dane zawarte w operacie opisowo- kartograficznym ewidencji gruntów i budynków mógł, w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa zgłaszać zarzuty do tych danych. M. N. nie wniosła zarzutów do tych danych, nie skorzystała również z prawa do zapoznania się z aktami sprawy. Organ wyjaśnił również, że wniosek strony został w dniu 1.02.2018 r. przekazany do firmy wykonującej modernizację w ramach rękojmi z wnioskiem o ponowną weryfikację działki [...] poł. G. Z dokonanych przez firmę ustaleń wynika, że w trakcie prac modernizacyjnych na działce [...] położonej w G. był posadowiony budynek, rodzaj wg KŚT - budynki mieszkalne, klasa wg PKOB - budynki mieszkalne jednorodzinne, główna funkcja budynku: dom letniskowy oraz, że grunty nie stanowią działki siedliskowej zajętej pod budynki przeznaczone do produkcji rolniczej. Dane w operacie ewidencji gruntów i budynków są określone prawidłowo i pozostają bez zmian. W piśmie z dnia [...].03.2018 r. M. N. ponownie zwróciła się z wnioskiem o zmianę danych objętych ewidencją w odniesieniu do działki [...] położonej w obrębie G. twierdząc, że zawarte we wniosku z dnia [...].01.2018 r. żądanie zmiany danych mieści się w pojęciu zmiany danych, o jakich mowa w art. 24 a ust. 12 ustawy Pgik. W odpowiedzi na pismo strony Starosta zażądał sprecyzowania przez nią czy wniosek zawiera zarzuty do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym po przeprowadzonej modernizacji, wyjaśniając jednocześnie, że zgodnie z art. 24 a ust. 12 ustawy Pgik zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków oraz ,że zmiana zgodnie z art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h może być wykazana w ewidencji gruntów i budynków na wniosek właściciela w oparciu o dokumentację geodezyjną przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, że dokumentację taką może sporządzić geodeta uprawniony lub klasyfikator gruntów na wniosek właściciela. Osoba zgłaszająca zmianę jest zobowiązana dostarczyć niezbędne dokumenty geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian. Dokonanie zmian w operacie ewidencyjnym możliwe jest poprzez udokumentowanie przez osobę zainteresowaną rozbieżności pomiędzy danymi zawartymi w ewidencji gruntów a danymi wynikającymi z przedłożonych dokumentów. Organ wskazał również, że wnioskodawczyni przedłożyła jedynie kserokopię nieprawomocnej decyzji Urzędu Gminy o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu [...] z dnia [...].11.1998 r. w sprawie budowy budynku gospodarczego z częścią socjalną na działce nr [...] w G., z okresem ważności decyzji ustalonym na 12 miesięcy od daty jej wydania, szkic budynku z wykazem pomieszczeń oraz pismo [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., informujące o braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów obejmujących działki w G. gm. T., nie udostępniając dokumentacji budowy ani dokumentacji powykonawczej. Jak ponadto wynika z informacji udzielonej przez organ architektoniczno-budowlany, po sprawdzeniu rejestrów o pozwolenie na budowę w okresie od 1998 r. do chwili obecnej nie zostało wydane pozwolenie na budowę na działce [...] położonej w m. G. Wyjaśniono również, że grunty rolne klasy RIVb pochodzenia mineralnego w świetle art. 11 ust. 1, 1b ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1161) nie podlegają wyłączeniu z produkcji rolnej. Organ powołując się na art. 24a ust. 10 ustawy Pgik, potraktował zarzuty zgłoszone po terminie jak wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Starosta wskazał, że wezwał wnioskodawczynię do dostarczenia niezbędnych dokumentów na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy Pgik. W zakreślonym terminie wnioskodawczyni nie przedłożyła dokumentów, a zatem wniosek dotknięty był brakami uniemożliwiającymi wydanie decyzji korzystnej dla strony. M. N. i W. N. wnieśli od powyższej decyzji odwołanie, w którym podnieśli, że od 20 lat stan prawny ich działki nie uległ zmianie, a dane zawarte w ewidencji mogą być aktualizowane także z urzędu (art. 24 ust 2a pkt 1). Intencją wnioskodawcy nie było wprowadzanie zmian w ewidencji na podstawie nowych dokumentów lecz korekta (prostowanie) błędnie dokonanych wpisów w czasie modernizacji ewidencji gruntów i budynków w 2014 i 2015 roku. Zdaniem odwołujących się organ nie rozpatrzył kwestii, że zmiany wynikające z modernizacji nie uwzględniają rolniczego charakteru i sposobu użytkowania działki. Odwołujący się podnieśli także, że organ nie wyjaśnił na jakiej podstawie grunt rolny położony na terenach wiejskich został wyłączony z produkcji rolnej. Poza tym w odwołaniu wskazano na charakter siedliskowy działki z posadowionym w roku 1998 lub 1999 roku budynkiem gospodarczym. W ocenie odwołujących nie jest to siedlisko mieszkaniowe. Poza tym budynek o powierzchni do 35 m² nie wymaga pozwolenia na budowę, a nawet zgłoszenia robót budowlanych, bo instytucja zgłoszenia nie przewiduje wydania decyzji przez organ. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] grudnia 2018r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] czerwca 2018r. Wydanie decyzji organu II instancji zostało poprzedzone postępowaniem wyjaśniającym. Pismami z dnia [...] i [...] sierpnia 2018 r. organ odwoławczy wystąpił do Wójta Gminy o wyjaśnienie czy w zasobach Urzędu Gminy znajduje się dokumentacja architektoniczno-budowlana oraz jakie było przeznaczenie działki nr [...] w miejscowym ogólnym planie zagospodarowania terenu. Jak wynika z wyjaśnień udzielonych przez Wójta Gminy działka nr [...] w planie zagospodarowania terenu stanowiła tereny rolne, w zasobach archiwalnych Urzędu Gminy nie ma natomiast dokumentacji architektoniczno-budowlanej dotyczącej budynku zlokalizowanego na ww. działce. W dniu [...] października 2018 r. przeprowadzone zostały, bez obecności właścicieli, oględziny nieruchomości położonej w obrębie G., gmina T., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 0,0579ha. W wyniku oględzin ustalono, że obszar działki wykazany jako teren zabudowany jest ogrodzony. Na działce znajduje się drewniany na murowanej podmurówce częściowo podpiwniczony budynek letniskowy. Od strony działki nr [...] przy budynku znajduje się zadaszony taras wraz niewielką wiatą na całej długości budynku. Działka jest obsadzona drzewami i krzewami ozdobnymi (brzozy, świerki, modrzewie jałowce, tuje i inne). Budynek w okresie letnim pełni funkcje mieszkalną. Działka położona jest w sąsiedztwie jeziora w otoczeniu innych działek rekreacyjnych. W trakcie oględzin sporządzono protokół oraz dokumentację fotograficzną, co stanowi uzupełnienie materiału dowodowego w sprawie. Organ odwoławczy w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r. poz. 1034) - zwane dalej rozporządzeniem egib oraz ustawy Prawo geologiczne i kartograficzne stwierdził, że nie ma podstaw prawnych do oceny operatu z modernizacji ewidencji gruntów i budynków i uchylenia dokonanych w nim ustaleń. Natomiast wniosek skarżących o zmianę danych ewidencyjnych powinien być rozpoznany zgodnie z żądaniem określonym we wniosku i w oparciu o obowiązujące w tym zakresie przepisy, a ustalenia oraz ocena organu pierwszej jak i drugiej instancji musi być ograniczona z uwagi na zakres wniosku i przedmiot postępowania. Organ II instancji stwierdził, że przedmiotowa sprawa dotyczy tego, do jakiego rodzaju użytku gruntowego można zaliczyć obszar działki skarżących tj. czy do terenów mieszkaniowych – B, czy do gruntów rolnych zabudowanych – Br. Organ podkreślił, że rodzaj użytków gruntowych z grupy gruntów zabudowanych i zurbanizowanych, związany jest nierozerwalnie z funkcją budynku. To rodzaj i przeznaczenie budynków znajdujących się na nieruchomości determinuje rodzaj użytku gruntowego. Powołując się na orzecznictwo organ stwierdził, że o zaliczeniu gruntów do poszczególnych grup użytków gruntowych ewidencji decyduje przede wszystkim stan faktyczny związany z wykorzystywaniem gruntu, identyfikowany w oparciu o szczegółowe kryteria wymienione w załączniku nr 6 do rozporządzenia egib. Odnosząc się w do zarzutów M. N. dotyczących modernizacji ewidencji gruntów i budynków podnoszonych we wniosku z dnia [...].01.2018 r. organ II instancji wskazał, że w ocenie WINGiK procedura określona w ustawie Pgik dotycząca przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków została zachowana przez Starostę, a właściciele nieruchomości nie skorzystali z przysługującego im prawa wypowiedzenia się, co do ustaleń projektu operatu zarówno na etapie wyłożenia operatu, jak również w stosownym czasie po ogłoszeniu go w dzienniku urzędowym województwa. Zatem projekt operatu opisowo-kartograficznego stał się pełnoprawnym operatem ewidencji gruntów i budynków dla obrębu G. Ustawodawca w przepisach z zakresu geodezji i kartografii nie nałożył obowiązku indywidualnego zawiadamiania właścicieli nieruchomości o prowadzonych pracach dotyczących modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Ponadto w przypadku zmian dokonywanych na podstawie przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków nie mają zastosowania przepisy § 49 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia z uwagi na fakt, że zmiany w ewidencji gruntów i budynków dokonywane są na podstawie art. 24 a ustawy Pgik i ogłaszane są zgodnie z przywołanym artykułem ustawy. Przeprowadzone przez organ odwoławczy oględziny nieruchomości wykazały, że na terenie działki [...] o powierzchni 0,0596 ha nie jest prowadzona produkcja rolnicza, jak również nie znajdują się na niej budynki przeznaczone do produkcji rolniczej. Stan faktyczny ww. działki wskazuje jednoznacznie, że działka pełni funkcję rekreacyjno-wypoczynkową, a znajdujący się na niej budynek to budynek mieszkaniowy - domek letniskowy. Tym samym na działce brak budynków przeznaczonych do produkcji rolniczej. Zdaniem organu odwoławczego przedmiotowa działka nie wypełnia definicji gruntów rolnych zabudowanych, a ustalenia dokonane w trakcie modernizacji ewidencji gruntów i budynków należy uznać za zgodne ze stanem faktycznym. Aktualnie nie ma opracowanego planu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla spornego terenu. Organ odwoławczy odnosząc się natomiast do kwestii dotyczącej przedłożonej dokumentacji w postaci wykazu pomieszczeń i rysunku budynku oraz kopii decyzji Wójta Gminy o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...].11.1998 r. znak [...] stwierdził, że dowody te nie wskazują aby istniejący budynek na działce [...] był przeznaczony do produkcji rolniczej i wybudowany został w zabudowie zagrodowej. Decyzja o warunkach zabudowy zezwalała na wybudowanie budynku gospodarczego z częścią socjalną oraz wskazywała, że działka nr [...] położona jest na terenach rolniczych. Zdaniem organu stan faktyczny wskazuje, że przedmiotowa działka w całości użytkowana jest, jako teren o charakterze rekreacyjnym a nie rolniczym. Ponadto istniejący budynek pełni funkcję domku letniskowego, który zalicza się budynków mieszkalnych. Odnosząc się natomiast do kwestii podnoszonych przez skarżących dotyczącej wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej, organ wskazał na art. 4 pkt 11 ustawy z 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1161). Zdaniem organu faktyczny sposób zagospodarowania działki świadczy o rozpoczęciu innego niż rolnicze użytkowanie ww. działki, co jest równoznaczne z faktycznym wyłączeniem przedmiotowego terenu z produkcji rolniczej. Stan zagospodarowania działki świadczy również, że jest to efekt wieloletniego celowego działania właścicieli działki i użytkowania działki w sposób nierolniczy, o czym przekonują choćby wieloletnie drzewa i krzewy. W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji wydając decyzję o odmowie zaliczenia obszaru działki [...] do gruntów rolnych zabudowanych - Br, nie naruszył obowiązujących przepisów prawa materialnego czy proceduralnego w stopniu mającym wpływ na rozstrzygniecie sprawy. W skardze do Sądu M. N. i W. N. zarzucili naruszenie przepisów postępowania w postaci obrazy art. 7, art. 77 i 107 kpa. w związku z art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy Pgik. Podtrzymali twierdzenia i wnioski zaprezentowane wcześniej w odwołaniu. Ponadto w piśmie z dnia 19 maja 2019r. skarżąca przez platformę ePUAP przesłała pismo z dnia [...] maja 201 2019r. wraz z załącznikami, w którym podtrzymała zarzuty. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W wyniku kontroli legalności zaskarżonej decyzji Sąd nie stwierdził, aby została ona wydana z naruszeniem prawa dającym podstawę do jej wzruszenia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lub pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Organ odwoławczy prawidłowo uznał, że sprawa dotyczy wniosku o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Podstawę materialno-prawną wydania zaskarżonej decyzji stanowił art. 24a ust. 12 ustawy Pgik. Stosownie do powyższego przepisu, zarzuty zgłoszone po terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, że dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stają się danymi ewidencji gruntów i budynków i podlegają ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów i budynków, traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Bezsporne w przedmiotowej sprawie jest, że w Dzienniku Urzędowym Województwa z dnia [...] marca 2015r., poz. [...] została opublikowana "Informacja Starosty" z dnia [...] marca 2015 r. w sprawie wykonania modernizacji ewidencji gruntów i budynków polegającej na "Uzupełnieniu ewidencji gruntów i budynków, dystrybucji zbioru danych o działkach, budynkach i lokalach na terenie Województwa jako elementy infrastruktury na terenie gmin – O., P., T." Natomiast M. N. dopiero w piśmie z dnia [...] stycznia 2018r. (prawie po trzech latach) zwróciła się do Starostwa Powiatowego o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Akta sprawy i ustalenia organu potwierdzają, że na etapie przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków skarżący nie skorzystali z przysługujących im uprawnień, jako właściciele działki nr [...]. Zgodnie z art. 24a ust. 6 ustawy Pgik każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Również po ogłoszeniu na podstawie art. 24a ust.8 ustawy Pgik "Informacji" w dzienniku urzędowym województwa skarżący nie skorzystali z uprawnienia wynikającego z art. 24 ust. 9 ustawy Pgik. Przepis ten stanowi, że każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. Zgodnie z danymi z ewidencji gruntów i budynków, zakończenie budowy obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce [...] nastąpiło w 2014r. (arkusz danych ewidencyjnych budynku k- 72 akt administracyjnych). Oznacza to, że skarżący z uwagi na interes prawny mieli możliwość udziału i wpływu na wynik prac geodezyjnych dotyczących uzupełnienia ewidencji gruntów i budynków. Mieli prawo zgłaszania uwag do wyłożonego projektu oraz zgłaszania zarzutów co do danych zawartych ewidencji gruntów i budynków ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym. Zgłoszenie zastrzeżeń do ewidencji po trzech latach od ogłoszenia Informacji w dzienniku urzędowym województwa oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej starostwa, skutkuje po pierwsze tym, że dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym są wiążące (art. 24a ust. 11 ustawy Pgik), a po drugie zarzuty skarżących zgłoszone po terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków (art. 24a ust. 12 ustawy Pgik). Wobec powyższego, wniosek skarżącej z dnia [...] stycznia 2018r. prawidłowo został potraktowany przez organy, jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Ta okoliczność nie jest sporna, ponieważ za takim traktowaniem wniosku przemawia art. 24a ust. 12 ustawy Pgik oraz sama wnioskodawczyni. W tym stanie rzeczy, skoro do organu wpłynął wniosek właściciela działki nr [...] o zmianę danych w ewidencji gruntów i budynków, organ był nim związany i ciążył na nim obowiązek wydania decyzji administracyjnej. Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z: 1) przepisów prawa; 2) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1–4; 3) materiałów zasobu; 4) wykrycia błędnych informacji. Przy tym zmiany opisowych danych ewidencyjnych dotyczące działek ewidencyjnych lub budynków, ustalone w trakcie wykonywania prac geodezyjnych utrwala się w wykazie zmian danych ewidencyjnych, który powinien zawierać: 1) identyfikatory jednostki ewidencyjnej i obrębu; 2) numer odpowiedniej jednostki rejestrowej gruntów lub pozycji kartoteki budynków; 3) numer księgi wieczystej; 4) oznaczenie obiektu bazy danych ewidencyjnych, którego dane ewidencyjne uległy zmianie; 5) dotychczasowe dane ewidencyjne oraz dane ustalone w wyniku wykonanych prac geodezyjnych; 6) datę sporządzenia wykazu; 7) imię i nazwisko lub nazwę wykonawcy prac oraz podpis osoby reprezentującej wykonawcę; 8) imię i nazwisko oraz podpis osoby, która sporządziła dokument, oraz datę sporządzenia dokumentu; 9) imię i nazwisko oraz podpis kierownika prac geodezyjnych, jeśli został ustanowiony; 10) numer uprawnień zawodowych osoby, która sporządziła dokument, lub numer uprawnień zawodowych kierownika prac geodezyjnych (zob. § 46 ust. 3 r.e.g.b.). Aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie, nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. W celu zapewnienia wewnętrznej spójności operatu ewidencyjnego jednocześnie dokonuje się aktualizacji rzeczowych praw związanych, a w szczególności: 1) prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz własności wzniesionych na tym gruncie budynków; 2) własności lokalu oraz udziału we współwłasności gruntu; 3) własności lokalu oraz udziału w użytkowaniu wieczystym gruntu; 4) własności lokalu oraz udziału we współwłasności budynku. Podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie aktualizacja danych z urzędu nastąpiła na podstawie informacji Starosty. Organ nie miał obowiązku wszczynać postępowania z urzędu, aby dokonać zmian w zakresie danych w ewidencji gruntów i budynków. Należy zwrócić uwagę, że organ nie był bierny w związku z wystąpieniem strony z wnioskiem o zmiany w ewidencji gruntów i budynków, ponieważ Starosta pismem z dnia [...] lutego 2018 r. wystąpił w ramach rękojmi do wykonawcy modernizacji ewidencji gruntów i budynków o ponowną weryfikację użytku na działce nr [...] położonej w obrębie G. Wykonawca pracy stwierdził, że dane powinny pozostać bez zmian. Starosta pismem z dnia [...] lutego 2018 r. poinformował skarżącą o zasadach wykonywania modernizacji ewidencji gruntów i budynków oraz wskazał, że firma wykonująca modernizację po przeprowadzeniu ponownej weryfikacji nie stwierdziła podstaw do zmiany swoich ustaleń. Organ nie miał obowiązku poszukiwania dowodów na poparcie stanowiska skarżącej, ponieważ dysponował dokumentami urzędowymi, sporządzonymi w przepisanej formie, które potwierdzały prawidłowość danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Nawet, jeżeli grunt działki nr [...] był kiedyś gruntem ornym, o powierzchni 0,0596 ha, z oznaczeniem użytków i konturów klasyfikacji R IVb, to brak dowodów na potwierdzenie stanowiska skarżących, że nie uległ on przekształceniu po wybudowaniu obiektu budowlanego. Według nowego stanu po modernizacji, wypis z rejestru gruntów ujawnia stan, że na działce nr [...], stanowiącej własność małżeństwa W. N. i M. N., znajduje się drewniany budynek mieszkalny, dom letniskowy (rodzaj wg KŚT). Obiekt oddany jest do użytkowania w całości. Powierzchnia z obmiarów 49 m². W rejestrze gruntów teren działki nr [...], jako użytek, został uznany za tereny mieszkalne i sklasyfikowany, jako Bi. Stan ujawniony w ewidencji gruntów i budynków po modernizacji został zweryfikowany w związku z odwołaniem właścicieli nieruchomości. Z czynności pracowników Wojewódzkiej Inspekcji Geodezyjnej i Kartograficznej został sporządzony protokół z oględzin przeprowadzonych w dniu [...] października 2018r. bez obecności właścicieli działki [...], którzy o terminie oględzin byli powiadomieni, ale nie wzięli w nich udziału. Dowody z przeprowadzonych czynności potwierdziły zlokalizowanie na działce budynku letniskowego drewnianego o murowanej podmurówce, częściowo podpiwniczonego. Od strony działki znajduje się zadaszony taras wraz z niewielką wiatą na całej długości budynku. Organ opisał również zagospodarowanie terenu z urządzoną zielenią. Budynek pełni funkcję mieszkalną w okresie letnim. Na budynku przymocowana jest antena telewizyjna. Działka położona jest w sąsiedztwie jeziora w otoczeniu innych działek rekreacyjnych. Z uwagi na nieobecność właścicieli oględziny terenu i budynku przeprowadzono z zewnątrz. Z czynności wykonano dokumentację fotograficzna, którą włączono do akt sprawy. Zdaniem Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że ujawniona ostatecznie po modernizacji i aktualizacji operatu ewidencyjnego klasyfikacja użytkowania działki nr [...] została ustalona niezgodnie z obowiązującymi w tym względzie przepisami. Wbrew twierdzeniom skarżących ostatecznie sposób użytkowania gruntu i budynku na ich działce obejmuje powierzchnię 0,0596 ha i potwierdza zabudowę mieszkaniową . Skład Sądu nie podziela stanowiska skarżących wyrażonego w skardze, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji doszło do naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 77 i 107 kpa, w związku z art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy Pgik. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy Pgik ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych; 3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. Stwierdzony w wyniku modernizacji rzeczywisty rodzaj użytkowania gruntu skarżących oraz funkcja użytkowania zlokalizowanego na działce nr [...] budynku mieszkalnego letniskowego znajduje potwierdzenie w postępowaniu przeprowadzonym przez organ w trakcie oględzin wykonanych w dniu [...] października 2018r. Skarżący w dniu [...] października 2018r. odebrali zawiadomienie organu z dnia [...] października 2018r. o oględzinach wyznaczonych na dzień [...] października 2018r. o godz. 10.30 i nie stawili się w miejscu oględzin oraz nie przedstawili również dowodów mogących podważyć stanowisko organu o lokalizacji budynku mieszkalnego letniskowego na ich nieruchomości oraz rekreacyjnym użytkowaniu działki. Nabycie aktem notarialnym dnia [...] listopada 1998r. niezabudowanej działki nr [...] o pow. 0,0596 ha położonej we wsi G., stanowiącej teren rolny, nie ma wpływu na wynik sprawy, ponieważ poprzez zrealizowanie zabudowy na tej działce i urządzenie zieleni rekreacyjnej nastąpiła zamiana dotychczasowego sposobu jej użytkowania. O realizacji zabudowy nie świadczy tak, jak wywodzą skarżący, decyzja Wójta Gminy z dnia [...].11.1998r., nr. [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dotycząca zabudowy budynkiem gospodarczym z częścią socjalną. Ważne jest natomiast, jakiej kategorii obiekt został wybudowany oraz jak jest użytkowany. Bez wpływu na wynik sprawy pozostaje wcześniej obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego. Zapewnienia skarżących, że zrealizowany budynek posiada powierzchnię 32,4 m², są gołosłowne. Nie przedstawili oni pomimo wezwania organu dokumentów geodezyjnych potwierdzających opomiarowanie. Obiekt nie jest siedliskiem i teren nie jest użytkowany rolniczo. Wyjaśnić również należy, że grunt rolny o klasie RVIb nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia, ani zmiany w m.p.z.p. (art. 7 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych -Dz.U.2017,poz.1161 ). Starosta słusznie wskazał skarżącym, że zgodnie z art. 24 ust 2b pkt 1 lit. h ustawy Pgik, zmiana przeznaczenia gruntów może być wykazana w ewidencji w oparciu o dokumentację geodezyjną sporządzoną przez uprawnionego geodetę. W przedmiotowej sprawie organ poinformował skarżącą w piśmie z dnia [...] kwietnia 2018r., że na podstawie art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h zmiana w ewidencji gruntów może być wykazana w ewidencji gruntów i budynków na wniosek właściciela w oparciu o dokumentację geodezyjną przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Dokumentację taką może sporządzić geodeta uprawniony lub klasyfikator gruntów na wniosek właściciela. Skarżąca zadeklarowała w piśmie z dnia [...] marca 2018r., że wniosek należy traktować jako żądanie zmiany danych objętych ewidencją gruntów. Nie przedłożyła jednak żadnych dokumentów, które mogłyby podważyć przyjętą przez organy klasyfikację i zezwolić na dokonanie zmian. Zgodnie z art. 22 ust 3 ustawy Pgik, jeżeli uzyskanie danych niezbędnych do aktualizacji bazy danych ewidencji gruntów i budynków nie jest możliwe w inny sposób, starosta może, w drodze decyzji administracyjnej, nałożyć na podmioty, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, obowiązek: 1) opracowania dokumentacji geodezyjnej niezbędnej do aktualizacji bazy danych ewidencji gruntów i budynków, w przypadku ustalenia, że stan rzeczywisty nieruchomości jest inny niż ujawniony w tej bazie danych, a różnica ta jest skutkiem robót budowlanych, o których mowa w art. 3 pkt 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 i 1529); 2) udostępnienia dokumentacji budowy lub dokumentacji powykonawczej, o której mowa w art. 3 pkt 13 i 14 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, jeżeli jest to niezbędne do ujawnienia w bazie danych ewidencji gruntów i budynków danych dotyczących budynku lub działki; 3) udzielenia informacji o sposobie użytkowania budynków i lokali. Organ nie miał obowiązku wydawania decyzji o nałożeniu obowiązku z tego przepisu, ponieważ zachodzi zgodność co do ustaleń faktycznych danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków po aktualizacji oraz danych ustalonych przez organy w wyniku przeprowadzonych oględzin. Dane z kontroli znajdują potwierdzenie w sporządzonej dokumentacji fotograficznej. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie organ wykazał, że zgodnie z art. 4 pkt 11 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, nastąpiło wyłączenie gruntów z produkcji – przez co rozumie się rozpoczęcie innego niż rolnicze lub leśne użytkowanie gruntów; nie uważa się za wyłączenie z produkcji gruntów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 3, jeżeli przerwa w rolniczym użytkowaniu tych obiektów jest spowodowana zmianą kierunków produkcji rolniczej i trwa nie dłużej niż 5 lat. Skarżący zakupili grunt jako rolny, ale zmienili sposób jego użytkowania na wypoczynkowo - rekreacyjny. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2a ustawy Prawo budowlane pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolno stojących parterowych budynków rekreacji indywidualnej, rozumianych jako budynki przeznaczone do okresowego wypoczynku, o powierzchni zabudowy do 35 m², przy czym liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać jednego na każde 500 m² powierzchni działki. Budowa jednak tych obiektów na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 1 wymaga zgłoszenia. Zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej wymaga, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 3 i 4: 1) budowa, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. b-d, pkt 1a-2b, 3, 3a, 9, 11, 12, 14, 16, 19, 19a, 20b oraz 28; 1a) wolno stojących budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których obszar oddziaływania mieści się w całości na działce lub działkach, na których zostały zaprojektowane; 2) wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, garaży, wiat lub przydomowych ganków i oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 35 m², przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m² powierzchni działki; 2a) wolno stojących parterowych budynków rekreacji indywidualnej, rozumianych jako budynki przeznaczone do okresowego wypoczynku, o powierzchni zabudowy do 35 m², 2b) wolno stojących parterowych budynków stacji transformatorowych i kontenerowych stacji transformatorowych o powierzchni zabudowy do 35 m². Wobec powyższego, organ przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie naruszył przepisów postępowania oraz przepisów prawa materialnego. Z tych wszystkich względów skarga, jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a.