II SA/Bd 169/14

Dnia 3 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 3 czerwca 2014 roku sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Wojewody K.-P. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], Wojewoda K.-P. na podstawie art. 58 § 2 i art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej zwanej k.p.a.) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia przez M. W. odwołania od decyzji Starosty W. z dnia [...].07.2012 r., znak: [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że wprawdzie art. 58 k.p.a. przewiduje możliwość przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ale jest to uwarunkowane prośbą zainteresowanej, która jest obowiązana uprawdopodobnić, że uchybienie nastąpiło bez jej winy, a prośba o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania winna być wniesiona w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. W dniu [...].09.2012 r. do Powiatowego Urzędu Pracy we W. wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy uznał, że strona z wniesieniem prośby nie dopełniła czynności, dla której określony był termin, czyli nie wniosła odwołania i wydał w dniu [...].09.2012 r. postanowienie nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie to zostało przez zainteresowaną zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy prawomocnym wyrokiem z dnia 3.07.2013 r., sygn. akt. II SA/Bd 27/13 uchylił zaskarżone postanowienie. Ponownie rozpoznając sprawę organ II instancji stwierdził, że wezwano zainteresowaną do usunięcia braku formalnego jej wniosku poprzez określenie daty, w jakiej ustała przyczyna powodująca uchybienie terminowi do wniesienia tego odwołania. Strona wskazała, że okoliczności powodujące uchybienie terminowi do wniesienia odwołania ustały po dniu [...].08.2013 r. Dalej organ stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wraz z odwołaniem od decyzji Starosty W. z dnia [...].07.2012 r., został wysłany do organu I instancji w dniu [...].09.2012 r. Jak wskazuje strona, przyczyny powodujące uchybienie terminowi do wniesienia przez nią odwołania ustały po dniu [...].08.2013 r., a zatem pierwszym dniem następującym po ustaniu tych przyczyn był dzień [...].08.2013 r. Mając to na uwadze stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie został wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania tej przyczyny. Akta w sprawie wskazują, że wniosek ten został złożony w urzędzie pocztowym w dniu [...].09.2012 r., tj. po upływie 12 dni od ustania przyczyny powodującej uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Wobec powyższego należało orzec o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy złożyła M. W. wskazując, że wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3.07.2013 r. zobowiązał organy do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej, w tym w zakresie legalności decyzji administracyjnych i stosują środki określone w ustawie (art. 1 i art. 3 p.p.s.a.). Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub naruszenia innych przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd ma możliwość uwzględnienia skargi także ze względu na inne uchybienia, niż podniesione przez stronę w skardze, ponieważ sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W wyniku przeprowadzenia kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem Sąd stwierdził, że przy jej wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego ani też przepisy postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W sprawie sporna pozostawała kwestia zachowania przez skarżącą terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Urzędu Pracy we W. z dnia [...].07.2012 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nadała powyższy wniosek w urzędzie pocztowym dnia [...].09.2012 r. (vide "Podgląd pisma przychodzącego" w aktach administracyjnych). Okoliczność ta pozostawała w sprawie bezsporna. Zasadnie organ wezwał skarżącą, zgodnie z zaleceniami zawartymi w wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 3.07.2013 r., sygn. akt II SA/Bd 27/13, do wskazania daty, w jakiej ustała przyczyna powodująca uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 i § 2 zd. 1 k.p.a., w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca w piśmie z dnia [...].11.2013 r. wskazała, że przyczyna ta ustała po dniu [...].08.2012 r. (nie, jak błędnie wskutek oczywistej omyłki pisarskiej stwierdził organ – [...].08.2013 r.), kiedy to przyjechała do W. i dowiedziała się o zaistniałej sytuacji w Powiatowym Urzędzie Pracy. Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął dla skarżącej dnia [...].09.2012 r., podczas gdy skarżąca nadała wniosek w urzędzie pocztowym dnia [...].09.2012 r. Ponieważ [...].09.2012 r. był wtorkiem, nie będzie miał zastosowania art. 57 § 4 k.p.a., zgodnie z którym jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. Nie był zasadny zarzut skarżącej, że w cyt. wyżej wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 3.07.2013 r., sygn. akt II SA/Bd 27/13, nakazano organowi "przywrócenie terminu". W uzasadnieniu cyt. wyroku wskazano, że "w sytuacji, gdy strona nie podała daty, w jakiej ustała przyczyna w uchybieniu terminu organ zobligowany jest do wezwania do usunięcia braków wniosku w trybie art. 64 § 2 K.p.a.", co też organ w przedmiotowej sprawie uczynił. Reasumując, skuteczność złożonego wniosku o przywrócenie terminu jest uzależniona od łącznego spełnienia wszystkich przesłanek wynikających z art. 58 §1 i § 2 k.p.a., w tym dochowania terminu. Przesłanka dochowania terminu jest pierwotna w stosunku do pozostałych podstaw. Jej niedochowanie zawsze skutkuje nieuwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. Ten siedmiodniowy termin jest bowiem nieprzywracalny (art. 58 § 3 k.p.a.). Mając na uwadze powyższe skarga podlegała oddalenie na podstawie art. 151 p.p.s.a.