II SA/Bd 175/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant: Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2007 r. sprawy ze skargi N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania według właściwości oddala skargę. II SA/Bd 175/07 UZASADNIENIE N. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] utrzymujące w mocy na podstawie art. 31 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tj. Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.), art. 65 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy swoje postanowienie z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w ewidencji szkół i placówek niepublicznych do rozpatrzenia według właściwości [...] Kuratorowi Oświaty w B. w oparciu o art. 65 § 1 K.p.a. Z akt sprawy wynika, że skarżąca Spółka wniosła do Prezydenta Miasta T. o przekształcenie Z. – szkoły ponadpodstawowej w U. - szkołę ponadgimnazjalną. Zdaniem Kolegium przedmiot tej sprawy dotyczył zakresu spraw określonych w art. 31 pkt 5 lit. a ustawy o systemie oświaty. Kolegium stwierdziło, że w rozpoznawanej sprawie z regulacji powyższego przepisu wynika właściwość Kuratora Oświaty do rozpoznania odwołania. Przepis art. 31 pkt 5 lit. a ustawy o systemie oświaty stanowi, że kurator oświaty, w imieniu Wojewody, wykonuje zadania i kompetencje w zakresie oświaty określone w ustawie i przepisach odrębnych na obszarze województwa, a w szczególności wykonuje zadania organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego - w sprawach szkół publicznych, zakładanych i prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne, oraz szkół i placówek niepublicznych. Kolegium nie zgadza się również ze stanowiskiem strony skarżącej zawartym w zażaleniu od postanowienia wydanego w I instancji, iż art. 65 K.p.a. dotyczy jedynie wszczęcia postępowania przed organem I instancji i nie odnosi się do postępowania odwoławczego. Kolegium odpierając ten zarzut powołało się na art. 140 K.p.a., zgodnie z którym w sprawach nie uregulowanych w art. 136-139 w postępowaniu przed organami odwoławczymi mają odpowiednie zastosowanie przepisy o postępowaniu przed organami pierwszej instancji. W skardze do Sądu na postanowienie Kolegium skarżąca Spółka zarzuciła obrazę prawa materialnego, naruszenie procedur prawnych, błędów w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wydania orzeczenia i z uwagi na powyższe wniosła o uchylenie: - decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2006 r. - postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że Kurator Oświaty nie może być organem odwoławczym, ponieważ wypowiadał się na etapie wydawania decyzji przed organem I instancji i byłby sędzią w swojej własnej sprawie. Ponadto kuratoryjny nadzór pedagogiczny zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o systemie oświaty nie dotyczy spraw przekształceniowo - rejestrowych. Nadto w ocenie strony skarżącej wadliwe jest pouczenie postanowienia Kolegium wydanego w I instancji, iż jest ono ostateczne, a stronie przysługuje prawo wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia. Pouczenie to w ocenie skarżącej narusza art. 138 i art. 112 K.p.a. W udzielonej odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wraz z argumentacją zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej zwaną p.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpatrując sprawę w świetle powyższych kryteriów, stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania przez Sąd jest wyłącznie skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r. Skarga na decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2006 r. została odrzucona przez Sąd postanowieniem z dnia 15 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Bd 1158/06. Postanowienie to jest prawomocne. Sąd odnosząc się do przedmiotu skargi jakim jest przekazanie odwołania zgodnie z właściwością do innego organu stwierdza, że przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia nie doszło do naruszenia przepisów prawa. Zgodnie z art. 129 § 1 K.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, zaś art. 127 § 2 K.p.a. stanowi, iż właściwy do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Istnieje zatem możliwość rozpatrywania odwołań przez inne organy administracji publicznej jednakże tylko wówczas, gdy tak stanowią przepisy szczególne. Ustalenie organu właściwego powinno być dokonane na podstawie art. 17 K.p.a., w niniejszej sprawie art. 17 pkt 1 K.p.a. stanowiącego, iż organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego - samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególne stanowią inaczej. Podanie skarżącej dotyczy problematyki unormowanej w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tj. Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.), która przewiduje wyjątek od zasady ujętej w art. 17 pkt 1 K.p.a. Przepis art. 31 pkt 5 lit. a stanowi, iż Kurator Oświaty, w imieniu wojewody, wykonuje zadania i kompetencje w zakresie oświaty określone w ustawie i przepisach odrębnych na obszarze województwa, a w szczególności wykonuje zadania organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego - w sprawach szkół publicznych, zakładanych i prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne, oraz szkół i placówek niepublicznych. Ustalenie właściwości organu wyższej instancji, który powinien rozpatrzyć odwołanie wniesione na decyzję organu gminy (prezydenta) na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., powinno nastąpić na gruncie przepisu art. 17 K.p.a. Przepis ten w pkt 1 stanowi, iż organami wyższego stopnia w sprawach administracyjnych w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, chyba że ustawy szczególe stanowią inaczej. Jeżeli więc jest przepis szczególny wskazujący organ wyższego stopnia, właściwym stosownie do art. 17 pkt 1 K.p.a. będzie kurator oświaty, a nie samorządowe kolegium odwoławcze. Wbrew twierdzeniu skarżącej art. 65 § 1 K.p.a. ma zastosowanie również do odwołań, gdyż odwołanie jest podaniem w rozumieniu art. 63 § 1 K.p.a. W świetle powyższego Sąd działając na podstawie art. 151 P.p.s.a skargę oddalił.