II SA/Bd 179/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na użytkowanie obiektu w zakresie sprostowania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2016 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2016 r. w miejscu wskazującym osobę zobowiązaną do uiszczenia wpisu sądowego zamiast "K. B." wpisać "B. W." Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydział wezwał skarżącego B. W. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na użytkowanie obiektu wskazując omyłkowo "K. B." jako osobę zobowiązaną do uiszczenia wpisu zamiast prawidłowego imienia i nazwiska skarżącego "B. W.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do zarządzeń przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy Rozdziału 10 "Orzeczenia sądowe" powołanej na wstępie ustawy (art. 167 ppsa). W zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2016 r. błędnie wskazano "K. B." jako osobę zobowiązaną do uiszczenia wpisu zamiast prawidłowego imienia i nazwiska skarżącego "B. W.", co stanowi oczywistą omyłkę. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 167 ppsa orzeczono jak w sentencji.