II SA/Bd 190/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik, , , po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a Odrzucić skargę II SA/Bd 190/04 UZASADNIENIE Pismem z dnia 5 lutego 2004 r. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z przepisami art. 220 § 1 i 3 cyt. ustawy, skarżący w związku z przyznanym mu postanowieniem z 21 marca 2005 r. prawem pomocy w zakresie częściowym, został wezwany przez sąd, pismem z dnia 27 kwietnia 2005 r. do uiszczenia, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, połowy wpisu należnego od wniesionej przez niego skargi w kwocie 150 zł z pouczeniem, że nieuiszczenie go w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie, wobec niezastania adresata i nikogo z domowników, awizowane w dniu 2 maja 2005 r. uznano na mocy art. 73 ustawy za doręczone w dniu 8 maja 2005 r. (vide: zwrot wezwania do nadawcy). Skarżący nie uiścił wpisu należnego od skargi w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 16 maja 2005 r. Wprawdzie w dniu 18 kwietnia 2005 r. (data stempla pocztowego) W. S. skierował do Sądu pismo informujące, że od 1 maja 2005 r. przez okres 2-3 miesięcy nie będzie obecny w kraju, lecz nie wskazał adresu do doręczeń, w związku z czym - wobec uprzedzenia go na podstawie art. 70 § 1i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) o obowiązku zawiadamiania Sądu o każdorazowej zmianie adresu pod rygorem pozostawienia w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia pisma wysłanego na dotychczasowy adres (vide: odebrane przez skarżącego pisma - wezwania z dnia 29 marca 2004 r. i 24 stycznia 2005 r. z powyższym pouczeniem), należało, uznając doręczenie wezwania z dnia 27 kwietnia 2005 r. za skuteczne i odkładając je do akt sprawy, na mocy art. 220 § 3 cyt. ustawy postanowić, jak w sentencji.