II SA/Bd 190/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej-upomnienia postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy) kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem nadpłaconych kosztów sądowych. Pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. pełnomocnik K. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej-upomnienia, uiszczając jednocześnie wpis od skargi w wysokości 200 zł. W odpowiedzi na powyższą skargę Dyrektor Izby Celnej w [...] wskazał, iż kwestionowane orzeczenie dyscyplinarne oraz poprzedzające je orzeczenie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2007 r., nr [...] zostały uchylone decyzją Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] a postępowanie w niniejszej sprawie zostało umorzone. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2, a zatem w sytuacji, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z takim przypadkiem będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.. Jednocześnie wskazać należy, iż zgodnie z art. 239 ust. 1 lit d p.p.s.a. strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach ze stosunku pracy i stosunków służbowych nie ma obowiązku uiszczania kosztów. W związku z tym należało uznać, iż kwota 200 zł została uiszczona przez skarżącą ponad należne koszty sądowe i jako taka, stosownie do art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega zwrotowi stronie, na jej koszt.