II SA/Bd 190/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi D. S. i J. W. na postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wyrażenia stanowiska przez wierzyciela postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. przyznać ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz adwokata A. K. kwotę 585,60 ( pięćset osiemdziesiąt pięć 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pismami z dnia 25 stycznia 2010 r. i z dnia 8 lutego 2010 r. D. S. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargi na postanowienie K. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (WINB) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wyrażenia stanowiska przez wierzyciela. Zaskarżonym postanowieniem WINB utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (PINB) z dnia [...] nr [...], którym organ I instancji uznał za zasadne zarzuty dotyczące błędnie wskazanej podstawy prawnej w tytułach wykonawczych z dnia [...] dotyczących odpowiednio grzywny w celu przymuszenia oraz opłaty za wydanie postanowienia o nałożeniu grzywny, wydanych w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego obowiązku polegającego na rozbiórce garażu. Wskazane postanowienie PINB z dnia [...] wydane zostało w następstwie postanowienia WINB z dnia [...] nr [...] uchylającego postanowienie PINB z dnia [...] nr [...] i przekazującego mu sprawę do ponownego rozpoznania, z uwagi na nieprawidłowość rozstrzygnięcia PINB - uznającego za zasadny zarzut skarżących dotyczący błędu w tytułach wykonawczych polegający na wadliwym wskazaniu podstawy prawnej egzekucji oraz umarzającego postępowania egzekucyjne w sprawie, w zakresie orzeczenia o umorzenia postępowania egzekucyjnego ze względu na niewłaściwość rzeczową PINB do podjęcia rozstrzygnięcia w tym zakresie. Po rozpatrzeniu skargi na postanowienie WINB z dnia [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnie 1 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 863/09 orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Przedmiotowa skarga D. S. i J. W. podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych, bez badania jej zarzutów merytorycznych. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Pierwsza z zasad, o których mowa we wskazanym przepisie, stanowi że nie można wszczynać postępowanie sądowego, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami już się toczy (sprawa zawisła – lis pendens), druga zaś mówi że nie można wszczynać postępowania sądowego, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami została prawomocnie zakończona (sprawa osądzona - res iudicata). Istotą obu zasad jest to, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Celem więc stwierdzenie czy w sprawie wystąpiła przesłanka określona w art. 58 § 1 pkt 4 ppsa, sąd administracyjny zobligowany jest zbadać, co jest przedmiotem sprawy i jakie występują w sprawie strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" między tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta bądź jest w toku w momencie wszczęcia postępowania sądowego, zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Uwzględniając powyższe uwagi, należy wskazać, iż niniejsza sprawa objęta jest zakresem regulacji art. 58 § 1 pkt 4 ppsa, z uwagi na stan sprawy w toku. W momencie bowiem złożenia przez skarżących przedmiotowych skarg, przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy były już w toku sprawy II SA/Bd 863/09 i II SA/Bd 864/09 wywołane wszcześniejszymi skargami (pisma z dnia 16 września 2009 r.) tych samych osób tj. D. S.i J. W., które to sprawy zostały następnie, tak samo jak w niniejszej sprawie, połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Zarówno przedmiotowe skargi, jaki i skargi z 2009 r., dotyczą tej samej sprawy administracyjnej tj. sprawy w przedmiocie wyrażenia stanowiska przez wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, zainicjowanej decyzją PINB z dnia [...] nr [...], nakazującą skarżącym rozbiórkę będącego w budowie obiektu garażowego oraz postanowieniem PINB z dnia [...] o wszczęciu postępowania egzekucyjnego i nałożeniu na skarżących grzywny w kwocie 25.685 zł celem przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki garażu. Skargi z 2009 r., jak i z 2010 r., dotyczą tych samych czynności egzekucyjnych oraz tych samych tytułów wykonawczych. Z uwagi więc na okoliczność, że na pojęcie sprawy administracyjnej składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe, a w niniejszej sprawie występują te same strony i te same okoliczności faktyczne, regulowane tymi samymi normami pranymi, co w sprawach wszczętych w 2009 r., zasadnym jest odrzucenie skargi z uwagi na stan sprawy w toku występujący w momencie wszczęcia przedmiotowego postępowania. Należy nadmienić, iż w niniejszej sprawie, w chwili obecnej występuje również stan rzeczy osądzonej, albowiem wyrokiem z dnia 1 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 863/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł o uchyleniu postanowienia WINB z dnia 21 sierpnia 2009 r. nr WINB-WOP-7144/132/09/SK, w oparciu o które to postanowienie zostały wydane decyzję, podlegające kontroli Sądu w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ppsa.