II SA/Bd 20/17
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2017-09-12
Skład orzekający: Referendarz sądowy Michał Kujawa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy prawo pomocy zostało już przyznane prawomocnym postanowieniem?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu podlega umorzeniu, ponieważ jego rozpoznanie stało się zbędne. Przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu nie upoważnia referendarza do zmiany osoby pełnomocnika, gdyż wyznaczenia konkretnego pełnomocnika dokonuje Okręgowa Rada Adwokacka. Wniosek w tym zakresie jest zatem bezzasadny.Stan faktyczny
Skarżąca M. B. wniosła o zmianę adwokata wyznaczonego z urzędu, ponieważ nie zgadzała się z opinią pełnomocnika o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Prawo pomocy w postaci ustanowienia adwokata zostało jej już przyznane prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego. Referendarz uznał wniosek za zbędny i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przyznanie pełnomocnika w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do likwidacji barier technicznych postanawia: umorzyć postępowanie.
Na wstępie należy podkreślić, że postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 20/17 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy przyznał skarżącej prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata. Postanowienie to jest prawomocne.
Pełnomocnik skarżącej adwokat M. M. – K. sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego Sądu z dnia [...] marca 2017 r. o sygn. akt II SA/Bd 20/17. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2017 r. skarżąca wniosła o zmianę adwokata, ponieważ nie zgadza się ze sporządzoną przez adwokata wyznaczonego z urzędu opinią o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww wyroku.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:
Postępowanie z wniosku podlega umorzeniu, ponieważ jego rozpoznanie w niniejszej sprawie stało się zbędne.
W przedmiotowej sprawie zastosowanie będzie miał przepis art. 239 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), który stanowi, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.
Przyznanie stronie skarżącej adwokata z urzędu powoduje jedynie taki skutek, że jego całkowite wynagrodzenie wraz ze zwrotem jego kosztów jest pokrywane z budżetu sądu. Przyznanie przez sąd prawa pomocy nie obejmuje samego wskazania adwokata, ponieważ wyznaczenia konkretnego pełnomocnika dokonuje Okręgowa Rada Adwokacka. Stąd orzekający nie jest właściwy do zmiany osoby pełnomocnika z urzędu.
W związku z powyższym wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy, uznać należy jako zbędny i dlatego Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na podstawie art. 249a, art. 239 § 1 pkt 4 w zw. z art. 258 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło