II SA/Bd 20/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu B. B., S. B. i P. B. od decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...].[...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia odrzucić sprzeciw P. B.. Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. B. B., S. B. i P. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...].[...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. K. z dnia [...] października 2021 r. nr [...].[...] nakazującej H. J. i P. M. doprowadzić wykonane roboty budowlane do stanu zgodnego z prawem, w budynku mieszkalnym zlokalizowanym przy ul. [...] w miejscowości S.. W odpowiedzi na sprzeciw Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jego oddalenie. Inspektor podkreślił, że P. B. nie był stroną postępowania administracyjnego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2022 r. P. B. został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 lutego 2022 r. Skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie ustosunkował się do wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw P. B. należało odrzucić. Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022r. poz. 329, dalej jako p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie zaś z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Według art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W niniejszej sprawie treść sprzeciwu jak i akta sprawy nie wskazywały na przysługujący P. B. interes prawny we wniesieniu sprzeciwu. Wobec powyższego wnoszący sprzeciw został skutecznie wezwany przez Sąd do usunięcia braków formalnych sprzeciwu we wskazanym zakresie. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu została doręczona P. B. w dniu 10 lutego 2022r. zatem ustawowy termin do wykonania nałożonego na wnoszącego sprzeciw obowiązku upłynął w dniu 17 lutego 2022 r. Pomimo upływu wskazanego powyżej terminu wnoszący sprzeciw nie usunął braków formalnych sprzeciwu, pozostawiając wezwanie Sądu bez odpowiedzi. Powyższe stanowiło podstawę odrzucenia sprzeciwu w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.