II SA/Bd 200/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Sławomira P. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie wysługi lat 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu II SA/Bd 200/05 UZASADNIENIE Komendant Powiatowy Policji w A. rozkazem personalnym nr [...] z [...] 2004 r. na podstawie § 4 i 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732) ustalił wobec Sławomira P. na dzień przywrócenia do służby w Policji tj. [...] 2003 r. łączną wysługę lat uwzględnianą przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego: 18 (osiemnaście) lat 2 (dwa) miesiące i określił termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu lat na dzień [...] 2003 r. w wysokości 18 (osiemnastu) procent. W uzasadnieniu wskazano, że Sławomir P. podjął służbę w Policji w dniu [...] 1985 r., na ten dzień przyjęcia do służby w Policji ustalono wymiar wysługi lat w wysokości 2 (dwóch) miesięcy 16 (szesnastu) dni. Wymieniony policjant został zwolniony ze służby w Policji z dniem [...] 2003 r. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] 2003 r. Komendanta Powiatowego Policji w A. Komendant Wojewódzki Policji w B. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] 2003 r. uchylił zaskarżony przez policjanta rozkaz personalny nr [...] w części dotyczącej składników uposażenia, natomiast w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Od decyzji organu II instancji Sławomir P. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Oddział Zamiejscowy w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 14.10.2003 r. - sygn. akt SA/Bd 2024/03 zaskarżony rozkaz personalny nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. i poprzedzający go rozkaz personalny nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w A. uchylił i przywrócił policjanta do służby na równorzędne stanowisko. Następnie Sławomir P. rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w A. z dnia [...] 2003 r. został przywrócony do służby w Policji. Od decyzji I instancji Sławomir P. odwołał się do organu II instancji i rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] 2004 r. Komendant Wojewódzki Policji w B. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej składników uposażenia zasadniczego, zawieszenia policjanta w czynnościach służbowych i ustalił, że policjant nabywa prawo do uposażenia z dniem przywrócenia do służby tj. z dniem [...] 2003 r., natomiast w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Przywróconemu do służby okres 6 miesięcy od dnia [...] 2003 r. do dnia [...] 2003 r. pozostawania poza służbą, za który przyznano świadczenie pieniężne, uznano jako okres równorzędny. Uwzględniając powyższe zainteresowanemu ustalono na dzień przywrócenia do służby w Policji - [...] 2003 r. do wysługi uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia następujące okresy: okres służby wojskowej od 31.07.1985 r. do dnia 15.10.1985 r. 2 (dwa) miesiące 15 (piętnaście) dni, okres służby w Policji: od 16.10.1985 r. do dnia 27.03.2003 r. 17 (siedemnaście) lat 5 (pięć) miesięcy 14 (czternaście) dni, dzień przywrócenia do służby tj. [...] 2003 r. 1 (jeden) dzień od 29.03.2003 r. do 28.09.2003 r. - okres za który przyznano świadczenie pieniężne traktowany jako równorzędny ze służbą 6 (sześć) miesięcy Łączna wysługa na dzień [...] 2003 r. wynosi: 18 (osiemnaście) lat 2 (dwa) miesiące. Prawo do wzrostu uposażenia z tego tytułu stało się wymagalne z [...] 2003 r., a zatem przy uwzględnianiu dyspozycji art. 107 ust. 1 ustawy o Policji z dnia 6 kwietnia 1990 r. zainteresowanemu przysługuje wzrost uposażenia z tytułu wysługi lat na dzień [...] 2003 r. w wysokości 18 (osiemnastu) procent.. W odniesieniu do powyższego rozkazu z [...] 2004 r. - nr [...] Sławomir P. złożył odwołanie do organu drugiej instancji w części dotyczącej: ustalenia daty przywrócenia do służby, naliczenia okresu pełnienia służby, określenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat. W uzasadnieniu wskazał, że z dniem [...] 2003 r. został zwolniony dyscyplinarnie. W związku z tym odwołał się do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy. Sąd ten wyrokiem z dnia 14 października 2003 r. w sprawie SA/Bd 2024/03 uchylił rozkazy zwalniające go ze służby i przywrócił go do pracy w Policji. Na podstawie tego wyroku Komendant Powiatowy Policji w A. wydał rozkaz personalny nr [...], uchylony następnie rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] 2004 r., na mocy którego ustalono datę przywrócenia do służby na dzień [...] 2003 r. Rozkaz personalny nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z [...] 2004 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w części dotyczącej m.in. ustalenia daty przywrócenia do służby. W wyroku z dnia 30 czerwca 2004 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 276/04 Sąd w uzasadnieniu wyroku stwierdził, że przywrócenie do służby nastąpiło ex lege tj. z datą wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt SA/Bd 2024/03, tj. w dniu 14 października 2004 r. Ponadto Sąd w uzasadnieniu wyroku w sprawie II SA/Bd 276/04 stwierdził, że wyrok w sprawie SA/Bd 2024/03 (cyt.) "miał charakter kasacyjny, eliminujący z obrotu prawnego zakwestionowany rozkaz personalny oraz poprzedzający go rozkaz personalny organu I instancji". Wyraził pogląd, że wyrok stanowi podstawę do stwierdzenia, iż okres jego służby w Policji powinien być liczony nieprzerwanie od dnia zwolnienia tj. [...] 2003 r. do dnia przywrócenia go do służby, określonego wyrokiem Sądu tj. 14 października 2003 r., niezależnie od naliczeń wynikających z treści art. 42 ust. 6 ustawy o Policji. W związku z powyższym uważa, że w rozkazie personalnym nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w A. z dnia [...] 2004 r. błędnie określono datę przywrócenia go do służby w Policji, a tym samym błędnie naliczono okres pełnienia służby w Policji oraz błędnie określono datę wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat. Komendant Wojewódzki Policji rozkazem personalnym nr [...] z [...] 2004 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 kpa utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny. W uzasadnieniu odnosząc się do argumentów podnoszonych w odwołaniu stwierdzono, że orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30.06.2004 r. sygn. akt II SA/Bd 276/04 nie uprawomocniło się, ponieważ złożono skargę kasacyjną i do chwili wydania decyzji tj. do dnia 13.12.2004 r. organ odwoławczy nie otrzymał rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego, będącego następstwem rozpoznania skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji - skoro wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30.06.2004 r. nie jest orzeczeniem prawomocnym, to nie ma obecnie podstaw, aby datę [...] 2003 r. traktować jako moment przywrócenia odwołującego się do służby. Zgodnie z art. 42 ust. 5 ustawy o Policji, policjantowi przywróconemu do służby przysługuje za okres pozostawania poza służbą świadczenie pieniężne równe uposażeniu na stanowisku zajmowanym przed zwolnieniem, nie więcej jednak niż za okres 6 miesięcy. W art. 42 ust. 6 ustawy o Policji określono natomiast, że okres za który przyznano świadczenie pieniężne traktuje się za równorzędny ze służbą. Bezpodstawny jest więc pogląd odwołującego się, że w świetle wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30.06.2004 r. okres traktowany za równorzędny ze służbą niezależnie od uregulowań prawnych zawartych w tym zakresie w ustawie o Policji powinno mu się liczyć od dnia zwolnienia ze służby w Policji tj. 28.03.2003 r. do dnia przywrócenia do służby określonego wyrokiem Sądu na 14.10.2003 r. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy nie może być bowiem podstawą do zmiany istniejących zapisów ustawowych. Reasumując, skoro data przywrócenia odwołującego się do służby w Policji [...] 2003 r. - określona rozkazem personalnym Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. nr [...] z dnia [...] 2004 r. nie została zmieniona przez prawomocny wyrok sądowy, to obecnie nie ma podstaw, by traktować inny termin za datę reaktywowania stosunku służbowego. Tym samym nie ma obecnie podstaw do zmiany okresu służby w Policji oraz daty wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat. Na powyższą decyzję Sławomir P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w części dotyczącej: błędnego określania daty przywrócenia do służby, błędnego naliczenia okresu pełnienia służby, błędnego określenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, powtarzając argumentację zawartą w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 480 zł, powtarzając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji tj., że skoro data przywrócenia odwołującego się do służby w Policji [...] 2003 r. - określona rozkazem personalnym Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. nr [...] z dnia [...] 2004 r. nie została zmieniona przez prawomocny wyrok sądowy, to obecnie nie ma podstaw, by traktować inny termin za datę reaktywowania stosunku służbowego. Tym samym nie ma obecnie podstaw do zmiany okresu służby w Policji oraz daty wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat, ponieważ skarżący w swojej skardze ponowił zarzuty podniesione w odwołaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Nie będąc więc związany zarzutami i wnioskami danej skargi sąd zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu dostrzeżonych w toku sądowej kontroli legalności decyzji wszelkich naruszeń prawa, tudzież przepisów które powinny znaleźć zastosowanie w danej sprawie i to niezależnie od żądań oraz zarzutów podniesionych w skardze. Badając więc zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję organu II instancji pod kątem jej zgodności z prawem - co obejmuje nie tylko badanie zgodności z prawem materialnym ale także i to w pierwszej kolejności przepisami postępowania - w oparciu o przedłożone akta postępowania administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, iż w aktach tych brak dokumentów pozwalających na ustalenie kiedy skarżącemu została doręczona decyzja organu I instancji. Zgodnie z przepisem art. 133 § 1 w/w ustawy sąd orzeka na podstawie akt sprawy. Tymczasem w niniejszej sprawie przedstawiono sądowi akta niekompletne, ponieważ z akt tych wynika tylko, że rozstrzygnięcie organu I instancji zapadło [...] 2004 r., odwołanie oznaczone datą [...] 2004 r. wpłynęło, jak wynika z trudno czytelnej pieczątki 15 lub 16 listopada 2004 r. Ustalenie daty doręczenia decyzji organu I instancji jest bardzo istotne, gdyż w myśl art. 134 K.p.a. organ odwoławczy ma obowiązek ustalenia, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. Uchybienie przez stronę terminowi do wniesienia odwołania skutkuje tym, że decyzja organu I instancji staje się ostateczna. W takiej sytuacji organ odwoławczy rozstrzygałby sprawę zakończoną decyzją ostateczną, a to po myśli art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. skutkowałoby unieważnieniem decyzji organu II instancji. Zgodnie bowiem z art. 129 § 2 K.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. § 3 w/w art. 129 stanowi zaś, że przepisy szczególne mogą przewidywać inne terminy do wniesienia odwołania. Tego jednak żadne przepisy szczególne nie ustanawiają. Nie można więc w oparciu o przedłożone akta ustalić w sposób bezsporny, kiedy skarżącemu doręczono rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i kiedy skarżący złożył odwołanie od tego rozstrzygnięcia. Nie można więc ustalić, czy zostało ono złożone z zachowaniem ustawowego terminu, a więc brak możliwości ustalenia, czy orzeczenie II instancji nie zostało wydane z naruszeniem prawa. W tym stanie rzeczy nie rozstrzygając merytorycznie skargi należało, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchylić zaskarżoną decyzję. I dlatego orzeczono, jak w pkt 1 wyroku. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku oparto na art. 152 w/w ustawy z 30.08.2002 r.