II SA/Bd 208/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na czynność Administracji Zakładu Karnego w K. w przedmiocie zaniedbania obowiązków postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 12 stycznia 2011r. S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę sprecyzowaną w wykonaniu wezwania Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lutego 2011r., jako skarga na czynność Administracji Zakładu Karnego w K. w przedmiocie zaniedbania obowiązków polegających na dostarczaniu pokwitowania przesyłek. W odpowiedzi na skargę organ negatywnie odniósł się do zaprezentowanej w niej argumentacji, twierdząc, że wysyłka korespondencji następuje zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jak wynika z akt sprawy, w niniejszej sprawie nie została wydana decyzja, ani postanowienie, jak również akt lub czynność inna, niż decyzja i postanowienie, podejmowane w sprawach indywidualnych, dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa i mających charakter publicznoprawny, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił zatem czynność nie mieszczącą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego. Nieprzekazania przez organ administracji więziennej zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki nadanej listem poleconym nie można traktować jako czynności, czy też bezczynności organu w przypadku aktu lub czynności wyliczonych enumeratywnie w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a., lecz jako wykonanie innej czynności o charakterze stricte faktycznym i niepodlegającej tym samym kontroli sądowej. W kwestii wyjaśnienia braku zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki nadanej listem poleconym, zwłaszcza w sytuacji, gdy skarżący dysponuje dowodem nadania listu, skarżący może zwrócić się do właściwego urzędu pocztowego w drodze postępowania reklamacyjnego. W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono, jak w sentencji postanowienia.