II SA/Bd 216/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Znaniecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia odmówić dopuszczenia Komunalnego Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. w B. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. Starosta [...] decyzją z dnia [...] września 2017 r., nr [...], m.in. na podstawie art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r. poz. 2147) zwrócił na rzecz Z. J. do [...] części, T. W. do [...] części oraz J. B. do [...] części, część nieruchomości, położonej w B. przy ul. [...], stanowiącej obecnie część działki nr [...] obr. [...], zapisanej w księdze wieczystej Kw Nr [...] jako własność G. B., oznaczonej według projektu podziału nr [...] o pow. [...] ha. Decyzją z [...] grudnia 2017 r., nr [...], Wojewoda utrzymał w mocy ww. decyzję. Skargę na powyższą decyzję Wojewody złożyła G. B.. Pismem z [...] maja 2018 r. K. B. (dalej określana jako wnioskodawca) złożyła, powołując się na art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej przywoływana jako P.p.s.a.), wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, uzasadniając to faktem, że złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia przez nią prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, która została zwrócona ww. zaskarżoną do tut. Sądu decyzją. Na rozprawie dnia 20 czerwca 2018 r. wnioskodawca wskazał, że nie posiada żadnego innego tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości. Obecne na rozprawie uczestniczki postępowania – Z. J., T. W. i J. B. wniosły o oddalenie ww. wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 zd. 1 P.p.s.a., udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Bezsporne w sprawie jest to, że wnioskodawca nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym. Stroną postępowania o zwrot nieruchomości wywłaszczonej są więc, w świetle cyt. wyżej przepisu, poza wnioskodawcą lub wnioskodawcami, wszystkie inne osoby, których interesu prawnego dotyczy to postępowanie. Interes prawny musi być przy tym konkretny i wynikać z określonej normy prawa materialnego. Do stron postępowania o zwrot nieruchomości, a więc podmiotów posiadających interes prawny, zalicza się więc przede wszystkim jej poprzedniego właściciela lub jego następców prawnych, aktualnego właściciela nieruchomości, a także osoby, które wykażą, że przysługuje im tytuł prawnorzeczowy do tej nieruchomości. Do grona stron omawianego postępowania można więc zaliczyć podmioty publicznoprawne będące właścicielami lub użytkownikami nieruchomości, podmioty ograniczonych praw rzeczowych, w tym prawa użytkowania, które zgodnie z art. 138 ust. 1 u.g.n. wygasa, gdy decyzja o zwrocie nieruchomości stanie się ostateczna (por. wyrok NSA z 13.03.2001 r., I SA 2313/99, LEX nr 78955). Ponadto w uchwale NSA z 13.10.2003 r., OPS 6/03, ONSA 2004, nr 1, poz. 10, stwierdzono, że najemca, który na podstawie umowy najmu zawartej z nowym właścicielem wywłaszczonej nieruchomości, tj. Skarbem Państwa lub jednostką samorządu terytorialnego, używa lokalu (budynku) znajdującego się na tej nieruchomości, ma przymiot strony w postępowaniu administracyjnym o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. Pogląd ten NSA podzielił także w wyroku z 24.02.2006 r., I OSK 519/05, LEX nr 194052, w którym zwrócił uwagę, że przymiot strony w postępowaniu o zwrot wywłaszczonej nieruchomości uzależniony jest od posiadania tytułu prawnego do tej nieruchomości. Zatem stronami tego postępowania mogą być także dzierżawcy lub osoby korzystające z nieruchomości na podstawie użyczenia. Przekładając powyższe rozważania na stan niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że wnioskodawca nie posiada konkretnego i wynikającego z określonej normy prawa materialnego interesu prawnego w niniejszym postępowaniu. Wnioskodawca wprost wskazał, że nie posiada żadnego tytułu prawnego do nieruchomości. Wnioskodawca co najwyżej posiada ekspektatywę nabycia w bliżej nieokreślonej przyszłości prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości, przy czym pamiętać należy, że wcześniej jego poprzednik prawny na skutek prawomocnej decyzji został pozbawiony prawa użytkowania wieczystego. Mając na uwadze powyższe, w szczególności po wyjaśnieniu w trakcie rozprawy przez wnioskodawcę, że nie posiada żadnego innego tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości, należało odmówić dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, o czym orzeczono na podstawie art. 33 § 2 zd. 1 P.p.s.a. a contrario.