II SA/Bd 217/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na usunięcie krzewów postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Ł. C. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Ł. C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na usunięcie krzewów. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia [...] lutego 2016 r. wniosło o umorzenie postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - P.p.s.a.), informując jednocześnie, że decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] na podstawie art. 54 § 3, uwzględniono w całości skargę i uchylono zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w całości oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], [...] i przekazano sprawę zgodnie z właściwością Staroście [...]; organ stwierdził również, że postępowanie nie było prowadzone bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, organ, pismem z dnia [...] marca 2016 r. poinformował, że decyzja autokontrolna z dnia [...] lutego 2016 r. nie została zaskarżona przez stronę do Sądu, a pismem z dnia [...] maja 2016 r. Kolegium oświadczyło, że decyzja ta jest prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sytuacja taka zachodzi w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego (art. 161 § 1 pkt 1) oraz w przypadku śmierci strony, kiedy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 161 § 1 pkt 2). Omawiany przepis nie ogranicza obowiązku umorzenia postępowania tylko do wskazanych wyżej sytuacji, ale nakazuje umorzenie postępowania także wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt 3). Do takich podstaw umorzenia postępowania sądowego należy zaliczyć sytuację, kiedy organ II instancji, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżony akt. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek prawomocnego uchylenia zaskarżonej decyzji w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., na które złożyły się wpis ([...] zł), wynagrodzenie pełnomocnika ([...] zł), stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804) oraz koszty opłaty skarbowej ([...] zł).