II SA/Bd 219/06

WyrokWSA w Bydgoszczy2006-06-28

Skład orzekający: Krzysztof Gruszecki, Małgorzata Włodarska, Ewa Kruppik-Świetlicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w rozumieniu art. 154 § 1 PPSA, jeśli po wydaniu wyroku uchylającego jego decyzję, wydał nową decyzję o identycznej treści jak uchylona, ale ustosunkował się do zarzutów podniesionych w uzasadnieniu wyroku sądu?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie pozostaje w bezczynności, jeśli po wydaniu wyroku uchylającego jego decyzję, wydał nową decyzję, nawet jeśli jej treść jest identyczna jak uchylona, pod warunkiem, że w uzasadnieniu tej nowej decyzji ustosunkował się do kwestii wskazanych przez sąd w uzasadnieniu wyroku uchylającego. Skarga na bezczynność organu po wyroku sądu może być oddalona, jeśli organ podjął działania zmierzające do załatwienia sprawy przed wniesieniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie niewykonania wyroku WSA z dnia 12 maja 2004 r., który uchylił decyzję Rektora odmawiającą przyjęcia jej na studia. Po wydaniu wyroku, Rektor wydał nową decyzję utrzymującą w mocy poprzednią decyzję o nieprzyjęciu na studia, jednakże w uzasadnieniu odniósł się do kwestii wskazanych przez sąd. Skarżąca zarzuciła Rektorowi brak działań przez półtora roku i wydanie decyzji absurdalnej. Rektor wniósł o oddalenie skargi, twierdząc, że wyrok został wykonany poprzez ponowne rozpatrzenie sprawy i wydanie nowej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006r. ze skargi J. M. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r., sygn. akt SA/Bd 2773/03. w przedmiocie niewykonania wyroku oddala skargę II SA/Bd 219/06 UZASADNIENIE W dniu 12 maja 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Bydgoszczy wydał w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] 2003r. Nr [...], w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia wyrok, którym uchylił zaskarżoną decyzję (sygn. akt SA/Bd 2773/03). W uzasadnieniu tego wyroku stwierdzono między innymi, że organy uczelni nie ustosunkowały się do zarzutu skarżącej co do tego, że egzamin wstępny wykraczał poza program szkoły średniej i że po przeprowadzeniu egzaminu zmieniono zasady przyjęcia na studia w zakresie minimum punktowego. Pismem z dnia 6 grudnia 2005r. skarżąca J. M. wezwała Rektora Uniwersytetu [...] do zwrotu kosztów postępowania w kwocie 200zł oraz do wypłaty odszkodowania za poniesioną szkodę rzeczywistą w kwocie 50 000 zł w związku z nie wykonaniem wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r.omówionego powyżej. W odpowiedzi na to wezwanie Prorektor pismem z dnia 30 grudnia 2005r. poinformował skarżącą o ponownym rozpatrzeniu jej sprawy w związku z wyrokiem WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r., przesyłając jednocześnie decyzję Rektora [...] z dnia [...] 2005r. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Filologicznego z dnia 15 lipca 2003r. o nieprzyjęciu na studia z powodu niezdania egzaminu wstępnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że prawo ubiegania się o przyjęcie na studia mieli kandydaci, którzy z postępowania kwalifikacyjnego uzyskali co najmniej minimalną liczbę punktów ustaloną przez Wydział Filologiczny, która na kierunku filologia romańska wynosiła 48 pkt, a skarżąca uzyskała 41,75 pkt. Podkreślono ponadto, że stopień trudności testu egzaminacyjnego nie wykraczał poza poziom obowiązujący w szkole średniej bo mieścił się w ramach wymogów określonych przez Podstawę Programową Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, a ponadto test egzaminacyjny nie zawierał zadań powszechnie uważanych za skomplikowane i pracochłonne. Wskazano, że Komisja Egzaminacyjna zrezygnowała z ćwiczeń na mowę zależną, zgodność czasów, a przede wszystkim z wypowiedzi pisemnej na wybrany temat oraz z ćwiczeń sprawdzających rozumienie ze słuchu. Pismem z dnia 13 stycznia 2006r. skarżąca wniosła skargę do WSA w Bydgoszczy w przedmiocie nie wykonania przez Rektora [...] wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r. (sygn. akt SA/Bd 2773/03). W uzasadnieniu skargi stwierdziła, że Rektor [...] pomimo uprawomocnienia się wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r., przez okres półtora roku nie podjął w jej sprawie żadnych działań. Uznała, że decyzja z dnia 30 grudnia 2005r. jest absurdalna i pozbawiona sensu ponieważ jest taka sama jak ta, którą uchylił Sąd i ma takie samo uzasadnienie. Skarżąca podkreśliła, że decyzja z dnia 14 sierpnia 2003r. oraz poprzedzająca ją decyzja Komisji Rekrutacyjnej z dnia 15 lipca 2003r., nie istnieją więc Rektor nie mógł nic utrzymać w mocy. W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o jej oddalenie, twierdząc że wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r. został wykonany, ponieważ sprawa skarżącej została ponownie rozpatrzona poprzez wydanie decyzji z dnia [...] 2005r. Wypłacono także skarżącej 10 zł tytułem zasądzonych kosztów sądowych. Zarzut skarżącej co do tego, że decyzja Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] 2003r. nie istnieje jest nietrafny - decyzja ta znajduje się w aktach sprawy. Podkreślono, że WSA w Bydgoszczy uchylił tylko decyzję Rektora [...] z dnia [...] 2003r. a nie poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] 2003r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Na gruncie niniejszej sprawy oznacza to konieczność zbadania przez Sąd czy Rektor [...] był bezczynny po wydaniu przez WSA w Bydgoszczy wyroku z dnia 12 maja 2004r. Należało bowiem uznać, że pismo skarżącej z dnia 6 grudnia 2005r., kierowane do Rektora [...], w którego treści znalazł się zwrot o nie wykonaniu przez Niego wyroku WSA z dnia 12 maja 2004r., jest pisemnym wezwaniem właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z przepisem art. 154 § 1 skarżący, w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Stwierdzić więc należy, że skarżąca skutecznie wszczęła proces sądowy przeciwko Rektorowi [...] ponieważ uważa, że po wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r. nie załatwił On sprawy przyjęcia jej na studia. Pogląd taki jest niesłuszny. W dniu 30 grudnia 2005r. po ponownym rozpoznaniu sprawy skarżącej, doszło bowiem do wydania przez Rektora [...] decyzji utrzymującej w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] 2003r. o nieprzyjęciu skarżącej na studia z powodu nie zdania egzaminu wstępnego. Nastąpiło to przed dniem wniesienia skargi przez skarżącą (20 stycznia 2006r.). Nie można więc uznać, że Rektor, po wyroku sądu pozostawał w bezczynności. Byłby bezczynny, jeżeli nie rozpoznałby sprawy skarżącej o przyjęcie na studia, w powtórnym postępowaniu, prowadzonym na skutek wyroku sądowego. Sąd uwzględniłby skargę skarżącej jeżeli do dnia jej wniesienia tj. do 20 stycznia 2006r. Rektor nie podjąłby żadnych czynności zmierzających do załatwienia sprawy o przyjęcie skarżącej a studia w związku z wyrokiem uchylającym poprzednie rozstrzygnięcie Rektora. Tak się nie stało. Nowa decyzja Rektora (z [...] 2005r.), zawiera wprawdzie rozstrzygnięcie identyczne jak to w decyzji którą uchylił WSA wyrokiem z dnia 12 maja 2004r. , ale nie oznacza to, że w ten sposób Rektor dopuścił się bezczynności w sprawie. Trzeba mieć bowiem na uwadze to, że uchylenie poprzedniej decyzji Rektora (z [...] 2003r.) przez Sąd nie było jednoznaczne z tym, że ponownie wydana decyzja w sprawie przyjęcia skarżącej na studia musi być dla niej wyłącznie pozytywna. Organ nie pozostaje w bezczynności nawet wtedy jeżeli w czasie do złożenia skargi wyda rozstrzygnięcie w sprawie, chociaż, zdaniem skarżącego, uczyni to wbrew ocenie prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu. Podkreślić należy także to, że wyrokiem z dnia 12 maja 2004r. WSA w Bydgoszczy uchylił tylko decyzję II instancji tj. decyzję utrzymującą w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej w sprawie nieprzyjęcia skarżącej na studia. W obrocie prawnym pozostała więc decyzja organu I instancji. Rektor [...] jako organ II instancji zobowiązany był ponownie zbadać zgodność z prawem decyzji organu I instancji stosując się do wskazań Sądu zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 maja 2004r. Wskazania te dotyczyły konieczności ustosunkowania się do kwestii przekroczenia zakresem egzaminu wstępnego poza program szkoły średniej oraz do zmiany zasad przyjęcia na studia w zakresie minimum punktowego. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] 2005r. Rektor do tych kwestii ustosunkował się. Sąd w niniejszym postępowaniu nie zajmował się tym czy uzasadnienie decyzji jest przekonujące, ponieważ nie należało to do przedmiotu sprawy. Przedmiotem sprawy jest bowiem ustalenie czy Rektor pozostawał bezczynny po wydaniu wyroku z dnia 12 maja 2004r. Natomiast, jeżeli skarżąca uważała, że nowa decyzja Rektora jest niezgodna z prawem, to miała prawo wnieść skargę od tej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Pouczenie o tym prawie zostało zawarte pod uzasadnieniem decyzji. Podnoszenie przez skarżącą w niniejszym postępowaniu zarzutów związanych z treścią rozstrzygnięcia Rektora podjętego wskutek wyroku WSA z dnia 12 maja 2004r., jest prawnie bezskuteczne, nie może skutkować uchybieniem go przez Sąd. Uznając zatem, że Rektor [...] nie pozostawał bezczynny, należało skargę oddalić zgodnie z przepisem art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło