II SA/Bd 224/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu L.K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia postanawia odrzucić sprzeciw. Pismem z dnia [...] lutego 2019 r. L. K. – dalej skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego świadczenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 marca 2019 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez wskazanie czy wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2019 r. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] marca 2019r. W wyznaczonym terminie skarżąca wyjaśniła, że wnosi o umorzenie pobranego świadczenia w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Z kolei zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie sprzeciw nie zawierał żądania uchylenia zaskarżonej decyzji. Dlatego też, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 marca 2019 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu o wskazanie czy wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2019 r. w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W tym terminie braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Wprawdzie skarżąca w zakreślonym terminie udzieliła odpowiedzi, niemniej wskazał, że wnosi o umorzenie pobranego świadczenia w całości. W tej sytuacji braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione, zatem sprzeciw, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a., podlega odrzuceniu.