II SA/Bd 225/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant Asystent sędziego Bartosz Kornalewicz po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale II w dniu 30 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi A. B. R. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowolnie pobudowanego garażu oddala skargę. Decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. (znak: [...]) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "Wojewódzki Inspektor") utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] października 2010 r. (znak: [...]) umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wybudowania bez wymaganego prawem pozwolenia garażu na terenie posesji przy ul. M. w T. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się A. B. R. i wniósł skargę do tutejszego Sądu. Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach: Dnia 19 lutego 2009 r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w T. przeprowadzili oględziny nieruchomości przy ul. M. w T. Ustalono, że na działce o numerze ewidencyjnym [...] przy ul. M. w T. znajduje się między innymi blaszany garaż o wymiarach ok. 3 m na 5 m i wysokości 2,00 - 2,20 m. Garaż posadowiony jest na płycie betonowej. Na podstawie oświadczeń osób uczestniczących w oględzinach ustalono, że garaż należy do członka wspólnoty mieszkaniowej mieszkańców budynku przy ul. M. – A. B. R.. Garaż blaszany został wybudowany bez wymaganego prawem pozwolenia. Właścicielem działki nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] jest Gmina Miasta T. Nieruchomość ta jako przyległa do działki gruntu, na którym wybudowano budynek przy ul. M. objęta jest roszczeniem przewidzianym w art. 209a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) i toczy się postępowanie mające doprowadzić do nabycia własności wyżej wymienionej działki gruntu przez Wspólnotę Mieszkaniową M. Pismem z dnia 27 lutego 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. (dalej jako: "Powiatowy Inspektor") zawiadomił między innymi A. B. R., że "prowadzone jest postępowanie administracyjne, wszczęte na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej M. w sprawie pobudowania garażu blaszanego bez wymaganego pozwolenia na działce nr [...]". Jednocześnie poinformowano o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, złożenia stosownych dowodów i oświadczeń w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia. Z dokumentów dołączonych do odpowiedzi A. B. R. na powyższe zawiadomienie (pismo z dnia 16 marca 2009 r.) wynika, że dnia 27 czerwca 1963 r. ojciec skarżącego zwrócił się do Zarządu Budynków Mieszkalnych w T. o pozwolenie na postawienie garażu przenośnego do przechowywania motoru przy ul. M.. Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych w T. pismem z dnia 2 sierpnia 1963 r. poinformował ojca skarżącego, że z zastrzeżeniem spełnienia wymienionych warunków "nie stawia przeszkód" inicjatywie mieszkańca. Od 1976 r. garaż zlokalizowany na terenie posesji przy ul. M., należy do skarżącego. Postanowieniem z dnia [...] Powiatowy Inspektor wezwał A. B. R. jako inwestora do przedstawienia w wyznaczonym terminie trzech egzemplarzy inwentaryzacji budowlanej garażu blaszanego wraz z orzeczeniem technicznym opracowanym przez uprawnioną osobę oraz inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej. Dnia 20 października 2009 r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w T. dokonali w obecności A. B. R. oględzin garażu blaszanego przy ul. M. w T. Ustalono, że na miejscu posadowienia poprzedniego garażu wybudowano nowy garaż z blachy trapezowej ocynkowanej o wymiarach 5 m na 3 m i wysokości 1,90 m na 2,20 m z wjazdem od strony północnej. W poprzednim garażu wjazd był od strony wschodniej. W piśmie z dnia 21 października 2009 r. skarżący ustosunkował się do zamieszonych w protokole oględzin twierdzeń członków zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. M., że poprzedni garaż został rozebrany 16 października 2009 r. Oświadczył, że prac rozbiórkowych nie wykonywał, lecz zlecił wykonanie remontu garażu osobie trzeciej, na dowód czego przedstawia zawartą umowę zlecenia w tym przedmiocie. Decyzją z dnia [...] października 2009 r. Powiatowy Inspektor umorzył postępowanie administracyjne w sprawie samowolnie pobudowanego garażu na posesji przy ul. M. w T. ze względu na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Inspektor po rozpatrzeniu odwołania A. B. R., utrzymał powyższą decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r., organ ten podzielił stanowisko Powiatowego Inspektora, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż sporny garaż blaszany, którego dotyczyło umorzone postępowanie, posiadał bramę wjazdową od strony wschodniej nieruchomości, natomiast w wyniku oględzin dokonanych w dniu 20 października 2009 r. stwierdzono zmianę usytuowania garażu, z wjazdem od strony północnej nieruchomości. Zmiana usytuowania garażu spowodowała niemożność zastosowania wobec niego przepisów prawa materialnego. Skarżący w uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że stan faktyczny ustalony przez organy nadzoru budowlanego jest niezgodny z prawdą. Zmiana umiejscowienia bramy wjazdowej do garażu odbyła się bez zmiany usytuowania samego garażu. Nie uległy zmianie również wymiary garażu. W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że w toku prowadzonego postępowania ustalono, iż przedmiotowy garaż wybudowano w 1963 r. bez wymaganego przez ówczesny art. 36 ustawy z dnia 31 stycznia 1961 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 7, poz. 46 ze zm.) pozwolenia. W związku z tym, organ l instancji po wszczęciu postępowania administracyjnego podjął czynności wyjaśniające na podstawie art. 56 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.). Wojewódzki Inspektor powołując się na mapę poinwentaryzacyjną przedstawiającą wyniki inwentaryzacji geodezyjnej garażu stwierdził, że nieprawidłowe jest stanowisko skarżącego, iż zmiana umiejscowienia bramy wjazdowej nie spowodowała zmiany usytuowania garażu. Nadmieniono również, że "odnośnie nowego usytuowania garażu z bramą wjazdową od strony północnej" wszczęte zostało nowe postępowanie administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują. Skarga zatem nie mogła zostać uwzględniona. Przepis art. 105 § 1 k.p.a. stanowi, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. W rozpatrywanej sprawie przed organami nadzoru budowlanego toczyło się postępowanie administracyjne w przedmiocie samowolnie wzniesionego garażu. Poza sporem jest, że ten obiekt budowlany został rozebrany, a więc obecnie już nie istnieje. W tej sytuacji organy nadzoru budowlanego prawidłowo przyjęły, że skoro wzniesiony samowolnie obiekt budowlany nie istnieje, to dalsze prowadzenie postępowania naprawczego w celu dostosowania go do stanu zgodnego z prawem stało się bezprzedmiotowe. Trafnie zatem uznały, że zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie naprawcze wszczęte w sprawie podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Obecnie wzniesiony obiekt jest nową samowolą budowlaną, która zgodnie ze stanowiskiem organu została objęta odrębnym postępowaniem. Dowody zgromadzone w sprawie takie jak dokumentacja fotograficzna oraz oględziny obiektu dokonane przez organ w dniu 20 października 2009 r. dowodzą, że nowy obiekt ma inne usytuowanie niż ten poprzednio rozebrany. Nie ma wpływu na wynik sprawy to, że do wykonania nowego garażu zostały wykorzystane niektóre elementy poprzedniego, rozebranego obiektu. W ocenie Sądu obiekt samowolnie wzniesiony, w stosunku do którego wszczęte zostało postępowanie w rozpoznawanej sprawie został rozebrany. Słusznie zatem organy przyjęły, że brak jest przedmiotu sprawy. Reasumując - rozebranie wyżej wymienionego garażu spowodowało bezprzedmiotowość postępowania w sprawie jego legalizacji, bowiem uczyniło niemożliwe prowadzenie postępowania w tym przedmiocie. Nie można poddać ocenie zgodności z projektem budowlanym obiektu, który nie istnieje. Skoro nie ma już tego obiektu. Dostarczona dokumentacja techniczna w dniu 30 października 2009 r. będzie miała wpływ na postępowanie wszczęte w stosunku do nowego samowolnie wzniesionego garażu. Świadczy ona zadaniem Sądu o odtworzeniu w miejscu rozebranego garażu nowego obiektu, o innym usytuowaniu. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji nie wykazała, by decyzja ta naruszała prawo i to w stopniu wymagającym usunięcia jej z obrotu prawnego. Podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 630/08 - LEX nr 550259: "Nie można poddać ocenie zgodności z projektem budowlanym obiektu, który nie istnieje. Skoro nie ma już obiektu, w którym miały być samowolnie wykonane zmiany, to postępowanie w sprawie tych zmian nie ma przedmiotu". Mając na względzie powyższe - zgodnie z art. 151 powołanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).