II SA/Bd 227/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA J. J.-Z. po rozpoznaniu w dniu [...] lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. S., S. S. na niewykonanie przez Prezydenta Miasta wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 337/23 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy solidarnie na rzecz skarżących A. S. i S. S. kwotę [...](sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w B. wyrokiem z [...] listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 337/23 po rozpoznaniu skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2022 r. nr [...]. A. S. i S. S. pismem z [...] lutego 2025 r. wnieśli skargę na niewykonanie przez Prezydent Miasta ww. wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia [...] listopada 2023 r., wnosząc jednocześnie o wymierzenie organowi grzywny. W treści skargi wyjaśnili, że w dniu [...] września 2024 r. Urząd M. wydał kolejną wadliwą decyzję, nie stosując się do zaleceń wynikających z ww. zapadłego wyroku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił przy tym w szczególności, że po wydaniu wyroku WSA z dnia [...] listopada 2023 r., inwestor wycofał wniosek w sprawie ustalenia warunków zabudowy, który zainicjował postępowanie w sprawie (postępowanie o oznaczeniu PP-II.6730.27.2022). Wobec tego Prezydent, jak wskazał, decyzją z dnia [...] kwietnia 2024 r. umorzył postepowanie w tej sprawie, o czym poinformował skarżących. Wskazał jednocześnie, że w dniu [...] czerwca 2024 r. inwestor wniósł nowy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących, inicjując tym samym nowe postępowanie administracyjne – o oznaczeniu PP-II.6730.27.2024 – które, jak podkreślił organ, nie toczy się w wyniku przekazania sprawy do ponownego rozpoznania wskutek wyroku WSA. Tym samym, w ocenie Prezydenta, zarzut naruszenia i nieprzestrzegania wyroku WSA z dnia [...] listopada 2023 r. jest bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - dalej p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Skarga z art. 154 p.p.s.a. zmierza do wymierzenia organowi sankcji za niewykonanie wyroku, ale tylko uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z przytoczonej powyżej regulacji wynika bowiem, że ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na niewykonanie każdego wyroku wydanego przez sąd administracyjny. Dopuszczalność wniesienia takiej skargi została ograniczona do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania. Oznacza to, że skarga na niewykonanie wyroku innego niż uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna. Tymczasem w skardze wniesionej w niniejszej sprawie skarżący wskazuje na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] listopada 2023 r. uchylającego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Nie ulega wątpliwości, że wyrok ten nie dotyczył bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ, ale był efektem kontroli legalności aktu merytorycznie załatwiającego sprawę. W konsekwencji, skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie dotyczy niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania i z tej przyczyny podlega odrzuceniu. Na marginesie wskazać należy, że jak wynika z treści skargi, jej intencją było zakwestionowanie decyzji z [...] września 2024 r. wydanej przez Prezydenta Miasta w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji tego samego inwestora oraz na tych samych działkach co w uprzednio prowadzonym postępowaniu, w którym to wydano ww. wyrok – poprzez wydanie której organ dopuścił się niewykonania wyroku z [...] listopada 2023 r. Powtórzyć należy jednak, że dopuszczalność wniesienia takiej skargi została ograniczona do przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania – a takim wyrokiem nie jest orzeczenie z [...] listopada 2023 r. Jednocześnie podkreślić należy, że - jak zasadnie wskazał organ – postępowanie administracyjne, w którym wydany został wyrok WSA z uwagi na wycofanie wniosku przez inwestora zostało umorzone decyzją z dnia [...] kwietnia 2024 r. Decyzja z [...] września 2024 r. której treść kontestują skarżący jest natomiast aktem wydanym w odrębnym postępowaniu administracyjnym niż to na gruncie, którego wydany został wyrok WSA z dnia [...] listopada 2023 r. W tej sytuacji wyjaśnić należy, że organy procedujące w odrębnym postępowaniu administracyjnym niż to na gruncie którego wydano wyrok nie są związane treścią tego wyroku w rozumieniu art. 153 p.p.s.a.. W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego na niewykonanie wyroku, który nie dotyczył uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu administracji publicznej skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd jako niedopuszczalnej, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.