II SA/Bd 242/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.B. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 czerwca 2008 r. (sygn. akt II SA/Bd 242/08) zapadłego w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia robót budowlanych postanawia: uzupełnić wskazany wyrok w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji wyroku kropkę zastępuje się przecinkiem, a po punkcie 2 sentencji wyroku dodaje się punkt 3 w brzmieniu: "3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego." Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,poz 1270; z późn. zm.; zwanej w skrócie "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekła o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Skarżąca w dniu [...] czerwca 2008 r. wniosła o uzupełnienie ogłoszonego w tym dniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 czerwca 2008 r. (sygn. akt II SA/Bd 242/08), uwzględniającego jej skargę, poprzez orzeczenie o co do kosztów postępowania tj. o zwrocie uiszczonego przez nią wpisu w wysokości 500 zł. Skarżąca zaznaczył, iż w dniu [...] czerwca, podczas wizyty w Sądzie zasięgała informacji u pracownika sekretariatu, co do konieczności odrębnego pisemnego złożenia wniosku i uzyskała odpowiedź, że takowe pismo nie jest potrzebne, zwrot kosztów zostanie bowiem zasądzony z urzędu. Okoliczność ta została potwierdzona przez pracownika Sądu w drodze notatki urzędowej. Skarżąca nie korzysta z pomocy prawnej radcy prawnego lub adwokata. W opinii Sądu w tej sytuacji wniosek o uzupełnienie wyroku jest zasadny. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wniosek w tym przedmiocie powinien być złożony najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, pod rygorem utraty uprawnienia do żądania zwrotu kosztów (art. 210 § 1 p.p.s.a.). Niewątpliwie do wskazanego momentu skarżąca nie złożyła pisemnego wniosku o zwrot kosztów. Należy mieć jednak na uwadze, iż stosownie do powołanego art. 210 § 1 p.p.s.a. zdanie drugie sąd ma obowiązek pouczyć stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Co więcej zgodnie z art. 6 p.p.s.a. sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Wobec tego nie można przyjąć, iż strona działająca bez adwokata lub radcy prawnego powinna ponieść konsekwencje procesowe błędnych pouczeń Sądu, a jednocześnie należy przyjąć, iż Sąd ma obowiązek takiego interpretowania zachowania strony, które doprowadzi do ewentualnego uchylenia skutków błędnego pouczenia. Uwzględniając powyższe należy zdaniem Sądu uznać, że w opisanej sytuacji poprzez starania o informację co do formalnego sposobu złożenia wniosku o zwrot kosztów skarżąca faktycznie dała we właściwym czasie (10 czerwca, tj. przed zamknięciem rozprawy) wyraz woli zgłoszenia takiego wniosku, który wyłącznie z powodów leżących po stronie Sądu nie znalazł formalnego odzwierciedlenia w postaci stosownego pisma procesowego. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji.