II SA/Bd 243/19

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2019-03-22

Skład orzekający: Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji Wojewody wydanej na podstawie art. 138 § 2 KPA, doręczonej po 1 czerwca 2017 r., wniesiony po terminie 14 dni, podlega odrzuceniu, mimo błędnego pouczenia strony o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji Wojewody wydanej na podstawie art. 138 § 2 KPA, doręczonej po 1 czerwca 2017 r., wniesiony po upływie 14-dniowego terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 PPSA. Błędne pouczenie organu o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, gdyż przepisy PPSA wiążąco określają tryb i termin wniesienia środka zaskarżenia, a pouczenie nie może kreować terminu.
Stan faktyczny
Gmina wniosła sprzeciw od decyzji Wojewody z dnia [...] grudnia 2018 r., która uchyliła decyzję Starosty i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja Wojewody została doręczona Gminie w dniu [...] stycznia 2019 r. Sprzeciw został wniesiony przez pełnomocnika Gminy w dniu [...] lutego 2019 r. Wojewoda błędnie pouczył Gminę o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 14 dni.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw Gminy od decyzji Wojewody i zwrócono Gminie uiszczoną kwotę tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Gminy [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz Gminy [...] kwotę [...] ([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Decyzją z [...] grudnia 2018 r. Wojewoda działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. - w skrócie: "k.p.a."), uchylił w całości decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W decyzji zawarto pouczenie, iż przysługuje od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, którą należy wnieść w terminie 30 dni. Decyzję doręczono stronie skarżącej w dniu [...] stycznia 2019 r. Pismem z [...] lutego 2019 r., wniesionym za pośrednictwem operatora pocztowego [...] lutego 2019 r., pełnomocnik strony skarżącej wywiódł skargę od ww. decyzji Wojewody. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej: "p.p.s.a.") dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935). Nowelizacją tą do działu III p.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" dodano rozdział 3a "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e. Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Wedle natomiast art. 64c § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu, a 14-dniowy termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 17 ustawy nowelizującej do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 czerwca 2017 r.), stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym. Oznacza to, iż do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych po wejściu w życie nowelizacji, tj. od 1 czerwca 2017r., mają zastosowanie przepisy p.p.s.a. w brzmieniu znowelizowanym. W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję, którą wydano na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., doręczono stronie skarżącej [...] stycznia 2019 r. Dlatego właściwym środkiem prawnym do jej zaskarżenia do sądu administracyjnego był sprzeciw, o którym mowa w art. 64a § 1 p.p.s.a. Tym samym pismo skarżących z [...] sierpnia 2018 r. wszczynające postępowanie, a zatytułowane jako "skarga" należało zakwalifikować jako sprzeciw. Ten z kolei był zostać wniesiony w terminie 14 dni do dnia doręczenia decyzji Wojewody z [...] grudnia 2018 r. Ustawowy termin do zaskarżenia decyzji upływał, więc [...] stycznia 2019 r. Skarżąca gmina zaś sprzeciw wniosła [...] lutego 2019 r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wedle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, ponieważ w p.p.s.a. nie przewidziano innego skutku prawnego w sytuacji wniesienia sprzeciwu z uchybieniem terminu. Sprzeciw od decyzji wniesiony w niniejszej sprawie podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. Sąd dostrzega jednak, że w zaskarżonej decyzji Wojewoda błędnie pouczył stronę o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu od decyzji. Treść tego pouczenia nie uchyla jednak skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, a zatem termin i sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy p.p.s.a. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia (zob. wyr.: NSA z 14 lutego 2017, II OSK 1363/15, z 9 grudnia 2016 r., II OSK 702/15, z 13 października 2016 r. II FSK 2438/14, z 7 września 2016 r. II FSK 2125/14, post. WSA: z 20 października 2017 r. II SA/Bk 755/17, z 27 grudnia 2017 r. II SA/Go 1152/17 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednocześnie Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Niemniej jednak skarżący może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu o decyzji. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu, pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z art. 87 ustawy. Według art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło