II SA/Bd 253/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 maja 2010 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr SKO-[...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Pismem z dnia 8 lutego 2010 r. P. P. - określony w skardze jako członek zarządu oraz E. G.- określona w skardze jako prezes zarządu, wnieśli w imieniu Stowarzyszenia Ekologicznego [...] T. ul. [...] (dalej Stowarzyszenie) skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr SKO-[...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z dnia 17 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w T. ze względu na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi w zakresie złożenia dokumentu wykazującego umocowanie w/w osób do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu Stowarzyszenia. Pismem z dnia 19 czerwca 2010 r., adwokat G. G., działając jako pełnomocnik Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w T., wniósł w jego imieniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 listopada 2010 r. adwokat G. G. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia mu pełnomocnictwa procesowego przez Stowarzyszenie Ekologiczne [...] w T.. W odpowiedzi na wezwanie, adwokat G. G. nadesłał pełnomocnictwo do działania w imieniu Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w Toruniu udzielone przez P. P. i E. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej uzależnione jest od spełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa). Koniecznym jest więc by skarga kasacyjna spełniała wymogi formalne szczegółowo wymienione w art. 176 ppsa, była wniesiona w terminie określonym w art. 177 ppsa, przez podmiot wskazany w art. 173 § 2 ppsa, należycie opłacona (art. 221 ppsa) oraz sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub inny uprawniony podmiot (art. 175 ppsa). Kwestię podmiotu uprawnionego do sporządzenia skargi kasacyjnej reguluje wskazany wyżej przepis art. 175 § 1 ppsa, który stanowi, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie ma zastosowania jedynie w przypadku, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 ppsa), a także gdy skargę kasacyjną sporządza w sprawach obowiązków podatkowych doradca podatkowy, zaś w sprawach własności przemysłowej rzecznik patentowy (art. 175 § 3 ppsa). Stosownie do treści art. 37 § 1 zdanie pierwsze w zw. z art. 193 ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zdaniem Sądu, adwokat G. G. odpowiadając na wezwanie Sądu, w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi w sposób odpowiadający wymogom w/w przepisów tj. art. 175 § 1 i 2 w zw. z art. 37 § 1 i w zw. z art. 193 ppsa. W przedmiotowej sprawie stroną skarżąca jest stowarzyszenie zwykłe - Stowarzyszenie Ekologiczne [...] w T. Stowarzyszenie zwykłe jest jednostką organizacyjną mająca zdolność sądową, nieposiadającą osobowości prawnej i organów. Jako taki podmiot, strona skarżąca zobligowana jest działać przed sądem administracyjnym przez osoby uprawnione do działania w jej imieniu (art. 28 § 1 ppsa) i mogące wykazać swoje umocowanie w tym zakresie. Właściwym dokumentem, z którego wynikałoby umocowanie do działania w imieniu Stowarzyszenia i w konsekwencji do udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi G. G., w przypadku ogólnego określenia w regulaminie Stowarzyszenia, że Stowarzyszenie reprezentuje na zewnątrz składający się z 3 - 5 członków Zarząd, w imieniu którego działa Prezes i jeden członek Zarządu, bez określenia w regulaminie składu osobowego tegoż Zarządu, mógłby być w takiej sytuacji protokół z posiedzenia w przedmiocie wyboru członków zarządu, czy też uchwała powołująca członków tegoż zarządu. Takiego dokumentu strona skarżąca w sprawie jednak nie przedstawiła. Za umocowanie do działania w imieniu skarżącej, nie można natomiast uznać, znajdujących się w aktach sprawy dokumentów w postaci: oświadczenia adwokata G. G. zawartego w piśmie z dnia 4 maja 2010 r., iż Zarząd Stowarzyszenia tworzą obecnie E. G., P. P. i Z. T. czy też zaświadczenia Urzędu Miasta T. Wydział Spraw Obywatelskich z dnia [...] grudnia 2000 r. o wpisie Stowarzyszenia Ekologicznego [...] w T. do ewidencji stowarzyszeń. Pomijając fakt, że stowarzyszenie zwykłe ze swej istoty nie posada organów, co implikuje konieczność uznania, że użyte w regulaminie sformułowanie "Zarząd" oznacza kolegialnego przedstawiciela uprawnionego do reprezentacji stowarzyszenia, należy jednoznacznie wskazać, iż w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji stowarzyszeń nie mówi się o członkach Zarządu, lecz o członkach Komitetu Założycielskiego i wskazuje się wyłącznie, że ze zgłoszonych danych wynika, iż Stowarzyszenie wyznaczyło taki komitet. Tym samym Sąd nie jest w stanie stwierdzić, czy osoby które wniosły skargę oraz, które podpisały się na udzielonym adwokatowi G. G. pełnomocnictwie są rzeczywiście członkami Zarządu, i w konsekwencji czy były one uprawnione do dokonania tych czynności w imieniu Stowarzyszenia. Sąd bowiem nie posiada żadnego dokumentu potwierdzającego tę okoliczność. Na marginesie poczynionych uwag należy zaznaczyć, że określony przez ustawodawcę w art. 40 ust. 2 prawa o stowarzyszeniach wymóg wskazania w regulaminie przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie, nie oznacza, że wszyscy członkowie stowarzyszenia nie są uprawnieni do podejmowania działań w jego imieniu, w tym do udzielenia pełnomocnictwa. Niemniej jednak również i w takiej sytuacji, Sąd musi posiadać dokument potwierdzający okoliczność, że wszystkie osoby które podpisały pełnomocnictwo czy też dokonały innej czynności w imieniu stowarzyszenia, są członkami stowarzyszenia i działają w takim charakterze tj. w charakterze członków stowarzyszenia zwykłego, a więc podmiotu posiadającego zdolność sądową. Z uwagi na powyższe, uznając że w aktach sprawy, brak jest dokumentu umożliwiającego ocenę skuteczności udzielenia pełnomocnictwa w imieniu stowarzyszenia przez osoby podpisane na dokumencie przesłanym do Sądu, w odpowiedzi na wezwanie Sądu w związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 listopada 2010 r., tak jak i dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia do Sądu skargi w imieniu stowarzyszenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdza, że w sprawie w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi kasacyjnej w sposób odpowiadający wymogom określonym w art. 175 § 1 i 2 w zw. z art. 37 § 1 i w zw. z art. 193 ppsa, co obliguje Sąd do odrzucenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 ppsa wniesionej przez adwokata G. G. skargi kasacyjnej.